Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3423/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Лазаревой М.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре - Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ковалева В.М. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Магометовой М.Д. удовлетворить.

Признать Ковалева В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Ленинском районе г. Самары снять Ковалева В.М. с регистрационного учета по адресу: г "адрес"

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание кассационной жалобы Ковалева В.М., возражения на жалобу Магометовой М.Д. и её представителя, Магометова Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магометова М.Д. обратилась в суд с иском к Ковалеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя следующим. Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" В указанной квартире зарегистрирован Ковалев В.М., однако в квартире не проживает, вступил в брак, создал семью и выехал из квартиры в 1984 году на другое постоянное место жительства, где проживает со своей семьей. Ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, не является членом её семьи, не нуждается в жилом помещении, имеет на праве собственности иное жилое помещение, регистрация ответчика носит формальный характер, просила суд признать Ковалева В.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ковалев В.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что Магометова М.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается договором социального найма жилого помещения N от 22.06.2007г..

В жилом помещении зарегистрированы: Ковалев В.М. с 28.08.1981г., Магометова М.Д. с 18.04.2003г. и ФИО18 с 17.07.2007г..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2011г., Ковалев В.М. имеет в общей долевой собственности с Ковалевой Н.Н. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Из справки "данные изъяты" следует, что Ковалев В.М. действительно проживает по адресу: "адрес"

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили, что Ковалев В.М. в спорной квартире видели редко. В жилом помещении проживает Магометова М.Д. с семьей. Свидетель ФИО5 показал, что ответчик проживает в доме на "адрес".

Из опроса Ковалева В.М. в ходе проверки милицией заявления Магометовой М.Д. усматривается, что он проживает со своей семьей в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по "адрес" В квартире по "адрес" зарегистрирован, бывает в квартире раза два в месяц, иногда ночует.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении N 14 от 02 июля 2009 г. разъяснил, что решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом правильно пришел к выводу о признании утратившим право пользования жилым помещением Ковалева В.М., поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, где проживает с семьей, оплату коммунальных услуг и квартплаты не осуществляет, т.е. обязанности по договору социального найма не несет. В связи с утратой ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении он подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком заключен договор подряда на ремонт спорной квартиры, истец препятствует ему в проживании по месту регистрации, в жилом помещении находятся его вещи, были предметом рассмотрения судом первой инстанции как возражения на иск, им давалась надлежащая оценка, которая является правильной. Данные доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковалева В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: