Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3417/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Лазаревой М.А., Гороховика А.С.

при секретаре - Кондратьевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Логуновой Евгении Игоревны на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 февраля 2012 г., которым постановлено:

"Обязать Логунову Е.И. не чинить препятствий Максимову И.А. пользоваться квартирой "адрес" путем предоставления ключей от входной двери квартиры.

Вселить Максимова И.А. в квартиру "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание апелляционной жалобы Логуновой Е.И., возражения на жалобу Максимова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов И.А. обратился в суд с иском к Логуновой Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру по адресу: "адрес" В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчице принадлежит "данные изъяты" в праве собственности на данную квартиру. Логунова Е.И. вселилась в жилое помещение, препятствует ему в пользовании квартирой и проживании в ней. Он неоднократно обращался к ответчице с требованием предоставить ему ключи от входной двери, но положительных результатов это не дало. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Логунова Е.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцу принадлежит на праве собственности иное жилое помещение, где он может проживать, а для неё спорная квартира является единственным жильем. Логунова Е.И. считает невозможным проживание в однокомнатной квартире с истцом.

В заседании судебной коллегии Логунова Е.И. подержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Максимов И.А. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Максимову И.А. принадлежит ? доли, Логуновой Е.И. "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Согласно отзыву на исковое заявление ответчицы, направленному в суд первой инстанции, Логинова Е.И. признала исковые требования Максимова И.А. в части вселения.

Суд правильно пришел к выводу, что ответчица чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставляя ключи от входной двери.

Учитывая изложенное, положения ст. 304 ГК РФ, суд верно признал исковые требования Максимова И.А. обоснованными, постановив вселить Максимова И.А. в квартиру по адресу: "адрес" обязать Логунову Е.И. не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от входной двери квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу принадлежит на праве собственности иное жилое помещение, где он может проживать, а для ответчицы спорная квартира является единственным жильем, а также о том, что проживание разнополых граждан в однокомнатной квартире невозможно, она является инвалидом "данные изъяты", основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право выбирать место жительства.

Как указывалось выше, Максимов И.А., имея к тому законные основания, так как является собственником квартиры, изъявил желание вселиться и проживать в спорном жилом помещении. Логунова Е.И. не оспаривает, что чинит препятствия в пользовании истцом квартирой.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Максимова И.А..

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логуновой Е.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: