Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-2860/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Вачковой И.Г., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Тимагине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кехман Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кехмана Б.А. отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Кехмана Б.А., возражения на жалобу представителя Сенькиной Л.М. - Козловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кехман Б.А. обратился в суд с иском к Сенькиной Л.М. о признании незаконными действий, обязании освободить часть земельного участка и взыскании убытков, указав, что он является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес". Часть указанного земельного участка занимает незаконный пристрой в нежилое помещение, в котором находился офис "данные изъяты" С 2008г. собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", является Сенькина Л.М. С 2011г. ответчица без соответствующих разрешений стала производить реконструкцию нежилого помещения, увеличив площадь пристроя в нежилое помещение в 2 раза, захватив около половины принадлежащего ему земельного участка. Административной комиссией Ленинского района г. Самары Сенькина Л.М. была привлечена к административной ответственности. Он имеет возможность сдать свой земельный участок в аренду для устройства паркинга, на основании ст.ст. 15, 304 ГК РФ, с учетом уточнений, просил суд признать незаконными действия Сенькиной Л.М., заключающиеся в самовольном захвате земельного участка площадью "данные изъяты" находящемся по адресу: "адрес", принадлежащего Кехману Б.А. на праве собственности, обязать Сенькину Л.М. освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью "данные изъяты" путем сноса незаконного пристроя, возместить причиненные убытки в сумме "данные изъяты" и судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кехман Б.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указав в жалобе, что суд в решении не указал мотивы, по которым пришел к выводу об отказе в иске, необоснованно сделал вывод об отсутствии наложения границ земельного участка, не назначил экспертизу, не рассмотрел требования о признании незаконными действий Сенькиной Л.М. по возведению пристроя. Выводы суда противоречат судебному решению Ленинского районного суда г. Самара от 03.02.2012г., вступившим в законную силу, и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обязательному для суда. Суд незаконно пришел к выводу о нарушении им договора с Администрацией и злоупотреблением правом.

Кехман Б.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель Сенькиной Л.М. - Козлова А.В. в судебном заседании полагала, что решение вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснила, что Сенькина Л.М. купила нежилое помещение с пристроем, он отражен в техническом паспорте. Самовольно ответчица пристрой не возводила. В настоящее время Сенькина Л.М. начала осуществлять за свой счет его ремонт, о чем было принято решение общего собрания ТСЖ.

Судебная коллегия выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Постановлением Главы г. Самары N 1390 от 10.11.1995г. "О разрешении администрации Ленинского района г. Самары строительства жилого дома по "адрес"" на Администрацию Ленинского района г. Самары была возложена обязанность произвести снос пяти жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, перечисленные в приложении, только после отселения жильцов согласно действующего законодательства РФ в соответствии с договорами, заключенными с владельцами домов, подлежащих сносу.

Согласно приложению, "адрес", часть которого принадлежала ранее на праве собственности Кехману Б.А., входит в перечень домов, подлежащих сносу.

В соответствии с протоколом к договору купли-продажи квартиры от 19.02.1997г. на Администрацию Ленинского района г. Самары была возложена обязанность произвести отселение семьи Кехмана Б.А., выделив ему ордер на заселение трехкомнатной "адрес".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Администрацией Ленинского района г. Самары с одной стороны и Кехманом Б.А. с другой стороны были заключены договоры от 07 марта 1997 года и 02 апреля 1997 года, по условиям которых, Администрация выделяет Кехману Б.А. и членам его семьи трехкомнатную "адрес" и выплачивает Кехману Б.А. задаток в денежном выражении в счет обеспечения договора отселения. Кехман Б.А. обязался в течение 5 дней с момента заключения договора и получения документов на право собственности данной квартиры передать принадлежащие ему на основании свидетельства о праве собственности на землю земельный участок, площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" в муниципальную собственность и сдать свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок в городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Кехман Б.А. разрешил произвести снос принадлежащей ему на праве частной собственности "данные изъяты" жилого "адрес".

Постановлением Администрации Ленинского района г. Самары от 31.03.1997г. N 593 Кехману Б.А. на состав семьи 4 человека была предоставлена трехкомнатная квартира, по указанному выше адресу в связи с отселением из "адрес".

Администрация Ленинского района г. Самары исполнила свои обязательства и предоставила Кехману Б.А. квартиру.

"данные изъяты" по поручению Администрации Ленинского района г. Самары выплатило истцу денежную компенсацию в размере "данные изъяты".

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что Кехман Б.А. после получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и денежной компенсации, свидетельство о праве собственности на земельный участок от 19.09.1996г. не сдал, в 2004г. в упрощенном порядке зарегистрировал своё право собственности на земельный участок "данные изъяты" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2004г.. В свидетельстве о госрегистрации указано, что основанием регистрации послужило свидетельство о праве собственности на земельный участок от 19.09.1996г..

Как усматривается из кадастрового плана земельного участка (л.д.75), расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Сенькина Л.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", 1 этаж, комнаты N N согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2008г..

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Кехмана Б.А. о том, что его права собственника земельного участка нарушены самовольным захватом части земельного участка, возведением пристроя ответчицей, и в силу ст. 304 ГК РФ подлежат восстановлению путем сноса самовольно возведенного пристроя, правильно признаны судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом не представлено доказательств, что Сенькина Л.М. самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего истцу. Ответчица на основании договора о долевом участии является собственником нежилого помещения - части жилого дома, построенного с соблюдением действующего законодательства, на отведенном для строительства земельном участке, и введенного в эксплуатацию. Из технического паспорта, фрагмента плана 1 этажа Лит. А (л.д.59-60) видно, что пристрой на плане имеется. Каких-либо объективных, достоверных доказательств, что именно Сенькиной Л.М. возведен пристрой, а также нарушение ответчицей прав истца, Кехманом Б.А. суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы истца о том, что он имел возможность сдавать свой земельный участок в аренду для устройства паркинга и получать арендную платы также верно признаны судом не состоятельными, не нашедшими своё подтверждение при судебном разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат судебному решению Ленинского районного суда г. Самара от 03.02.2012г. обязательному для суда, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией установлено, что решение Ленинского районного суда г. Самара от 03.02.2012г. на момент вынесения обжалуемого решения не вступило в законную силу.

Вывод суда об отсутствии пересечения земельного участка Кехмана Б.А. и земельного участка, на котором расположен жилой дом, основан на акте от 24.11.2011г.. Доводы Кехмана Б.А. о том, что суд не назначил экспертизу, несостоятельны, так как ходатайств о её назначении истец не заявлял.

Суд первой инстанции рассмотрел все исковые требования, заявленные Кехманом Б.А. с учетом уточнения от 08.02.2012г. (л.д.93-94). Требований о признании незаконными действий Сенькиной Л.М. по возведению пристроя истцом не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы, изложенные выше, являются несостоятельными, опровергаются вышеизложенным и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято по существу правильное решение и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кехмана Б.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: