Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4897/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей: Самчелеевой И.А., Сказочкина В.Н.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Житомировой Г.К., Житомирова В.Н. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 09.04.2012 года, которым постановлено:

"В иске Житомировой Г.К. и Житомирову В.Н. о признании незаконным отказа Администрации городского округа Отрадный Самарской области во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома, в котором они проживают, непригодным для проживания, и обязании Администрации городского округа Отрадный во внеочередном предоставлении однокомнатной благоустроенной квартиры в черте города Отрадного по нормам предоставления согласно жилищному законодательству отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы Житомировой Г.К., представителя адвоката Бойко В.Н., возражения представителей администрации г.о. Отрадный по доверенности Беловой А.А., Куюмджян Е.И., судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд к Администрации городского округа Отрадный о признании незаконным отказа Администрации городского округа Отрадный в предоставлении вне очереди жилого помещения и обязании Администрации городского округа Отрадный в предоставлении однокомнатной благоустроенной квартиры.

В обоснование исковых требований ссылались на то, в 1997 году прибыли из Республики Узбекистан в г.Отрадный Самарской области и стали проживать в квартире мужа сестры Житомировой Г.Н. ФИО1 по ул. "адрес". Данная квартира принадлежала ФИО1 на праве личной собственности.

С 1997 года по 2002 год Житомирова Г.К. в данной квартире была прописана временно. После получения в 2002 году статуса вынужденного переселенца Житомирова Г.К. с 15 февраля 2002 года в квартире ФИО1 была прописана постоянно. Её муж Житомиров В.Н. в квартире ФИО1 был прописан постоянно с 30 ноября 2004 года.

В июне 2003 года Житомирова Г.К. была поставлена на учет в Администрации городского округа Отрадный для получения жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма на состав семьи, состоящей из двух человек. Кроме того, она была поставлена на учет на получение жилья как вынужденный переселенец.

По распоряжению Главы г.Отрадного N N от 29 сентября 2005 года многоквартирный жилой дом N "адрес" был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В 2012 году жителям дома N "адрес" в том числе и истцам в связи со сносом данного дома Администрацией городского округа Отрадного было предложено выселиться. Собственнику квартиры N "адрес" ФИО1 Администрацией г.Отрадного была выделена новая квартира по "адрес", куда ФИО1 и переселился.

Истцы Житомирова Г.К. и Житомиров В.Н. обратились в Администрацию городского округа Отрадный с просьбой предоставить им в связи со сносом дома, в котором они проживали, жилое помещение по договору социального найма вне очереди, ссылаясь на ч.1 ст.57 ЖК РФ, п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Житомирова Г.К., Житомиров В.Н. просят данное решение отменить, считают его неправильным.

В судебном заседании Житомирова Г.К. и представитель Бойко В.Н. пояснили, что с решением суда не согласны, просят его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Житомирова Г.К. пояснила, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. С 1997 года она проживает в спорном жилом помещении и является вынужденным переселенцем. С 2002 года состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении.

Представители по доверенности администрации г.о. Отрадный Белова А.А., Куюмджян Е.И., пояснили, что с решением согласны. Просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Житомировой Г.К., представителя адвоката Бойко В.Н., возражения представителей администрации г.о. Отрадный по доверенности Беловой А.А., Куюмджян Е.И. судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Материалами дела установлено, что согласно договора купли-продажи, квартира N "адрес" была куплена гражданином ФИО1 20 сентября 1995 года, и его право собственности на эту квартиру зарегистрировано в регистрационной службе.

Справкой паспортиста подтверждается, что истцы Житомирова Г.К. и Житомиров В.Н. зарегистрированы в квартире N "адрес" 15 февраля 2002 года и 30 ноября 2004 года соответственно.

Из Справки Администрации городского округа Отрадный видно, что Житомирова Г.К. с 30 июня 2003 года состоит на учете в списке граждан в целях получения жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма под N119 и в списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий под N23. Распоряжением Главы г.Отрадного N N от 29 сентября 2005 года подтверждается, что многоквартирный дом N "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Как видно из ответа Главы Администрации городского округа Отрадный от 06.12.2011 года в адрес истицы Житомировой Г.К., последней отказано во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома N "адрес" и его сносом, в котором находится квартира N N, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что довод Житомировой Г.К. о том, что длительно проживая и будучи постоянно зарегистрированными в квартире N "адрес", она и её муж приобрели право на жилплощадь в этой квартире, не основан на законе, поскольку квартира N "адрес" принадлежала ФИО1 на праве личной собственности.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку пояснениям самой Житомировой Г.К. о том, что она и её муж Житомиров В.Н. вселились в квартиру ФИО1 не как члены семьи, они являлись отдельной семьей.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ лишь члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Поэтому нет оснований считать, что истица и её муж Житомиров В.Н. приобрели право на жилплощадь в квартире N "адрес".

Суд пришел к правильному выводу, что фактически Житомирова Г.К. и её муж Житомиров В.Н. пользовались с согласия ФИО1 принадлежащей ему на праве собственности квартирой в соответствии с положениями, предусмотренными ст.30 ч.2 ЖК РФ. Как видно из договора найма квартиры, собственник квартиры ФИО1 22.03.2003 года заключил с матерью Житомировой Г.К. ФИО2 договор найма данной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о том, что истцы проживали в квартире ФИО1 как квартиронаниматели по договору найма, суд не учел, что они были вселены на постоянной основе и зарегистрированы, администрация обязана предоставить жилье Житомировой Г.К. как вынужденному переселенцу- не могут являться основанием отмены решения суда, так как данные доводы были предметом судебного разбирательства. Судом им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы в целом являются результатом ошибочного толкования норм законодательства.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 09.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Житомировой Г.К., Житомирова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: