Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июня 2012 г. по делу N 33-5032

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.

При секретаре Кондратьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зимниковой Е.Б. на решение Красноярского районного суда от 10 апреля 2012г., которым постановлено:

" Исковые требования Бояркина В.В. к Администрации и Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и встречные исковые требования Зимниковой Е.Б. к Бояркину В.В., Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и Зимникову Н.Б. о признании частично недействительным правоустанавливающего документа, включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и квартиру - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Зимниковой Е.Б. и её представителя Седых Т.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бояркин В.В. обратился в суд с иском к Администрации и Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения квартиры, по адресу: "адрес" общей площадью - 65,4 кв.м., жилой площадью-31,6 кв.м., в реконструированном состоянии. и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование своих требований ссылался на то, на основании Свидетельства о государственной регистрации права 63 АД N594227 от 23.04.2010г. является собственником земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

На данном земельном участке расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом барачного типа.

Истец проживает в квартире N1 с 1992 года, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

В настоящее время у него возникла необходимость в оформлении и регистрации данной квартиры, в связи с чем он обратился в Регистрационную палату Самарской области, но в регистрации ему было отказано, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие его права на указанную квартиру.

В ходе проживания в указанной квартире истец, с целью улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию данной квартиры и возвел пристрой без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, т.е. самовольно.

Согласно данным технического паспорта, составленного Красноярским филиалом ГУП "ЦТИ" Самарской области изменилась общая и жилая площадь квартиры.

Изменение площадей произошло в связи с устройством пристроя к жилому помещению.

Кроме истца в указанной квартире с 1976г. по 2005г. на основании Решения Красноярского районного Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области N125 от 25.03.1976г. "О передаче квартир сборных домов по "адрес", принадлежащих ранее СУ - 828 треста " "данные изъяты"", гражданам, проживающим в них, в личную собственность", проживал и был зарегистрирован отчим истца - ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, также ранее проживали Зимникова Е.Б. и Зимников Н.Б.

Потом они выписались и выехали в Ульяновскую область.

Решением Красноярского районного суда от 29.09.2010года за Бояркиным В.В. признано право собственности на спорную квартиру в реконструированном состоянии.

Определением Красноярского районного суда от 9.12.2011 года решение от 29.09.2010года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела истец от заявленных ранее требований о признании права собственности на данное жилое помещение отказался, поддержал требования о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии.

Зимникова Е.Б. обратилась со встречными требованиями к Бояркину В.В., Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, просила признать недействительной Выписку из похозяйственной книги N38, выданную Администрацией сельского поселения Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области от 06.04.2010г. о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в части сведений о собственнике; включить указанный земельный участок и квартиру "адрес", расположенную на спорном земельном участке в наследственную массу после смерти ее отца ФИО; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на спорный земельный участок и квартиру в реконструированном состоянии; а также погасить запись регистрации права Бояркина В.В. на земельный участок от 23.04.2010г. N63-63-26/025/2010-160 и на квартиру от 08.11.2010г. N63-63-26/074/2010-221.

В обоснование своих требований Зимникова Е.Б., указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Зимниковой Е.Б. - ФИО, который с 1980г. по день смерти проживал в квартире "адрес".

Указанную квартиру отец истицы купил в 1980г. у ФИО1, которой квартира была передана в собственность в 1976г. прежним владельцем - СУ-828 треста " "данные изъяты"" в соответствии с Решением Красноярского районного Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области N125 от 23 марта 1976г.

Несмотря на то, что в настоящее время документов, подтверждающих сделку купли-продажи не сохранилось, считают, что право отца на данную квартиру подтверждается документально, а именно: Решением Красноярского районного Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области N125 от 23 марта 1976г. " О передаче квартир жилого дома "адрес" в собственность граждан, проживающих в данных квартирах; заявлением ФИО от 1981г. на имя Председателя Красноярского сельсовета о закреплении за ним спорной квартиры; выписками из похозяйственных книг, из которых следует, что по день смерти отец был записан в похозяйственных книгах первым, как глава семьи, ему была выдана домовая книга; справками МУП "Красноярское ЖКХ" из которых следует, что ЖКХ предоставляет услуги по водоснабжению спорной квартиры с 1998г., лицевой счет открыт на имя отца - ФИО; справками ОАО "Самараэнерго" из которых следует, что договор на электроснабжение заключен с ФИО и лицевой счет также открыт на имя ФИО; выпиской из реестра муниципальной собственности, из которых следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

При жизни отца, его право на квартиру никто не оспаривал, в том числе и ответчик по встречному иску - Бояркин В.В., следовательно, полагают, что есть основания считать, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу после смерти отца. Кроме того, считают, что в наследственную массу должен быть включен и земельный участок, на котором расположена квартира, так как именно отец имел право на закрепление за ним земельного участка.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО является дочь -истица Зимникова Е.Б. и ее сводный брат Зимников Н.Б., усыновленный отцом. Бояркин В.В. в родственных отношениях с ФИО не состоит и наследником не является.

Истица Зимникова Е.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, т.к. право собственности отца на квартиру и земельный участок оформлено не было.

Зимников Н.Б. также предъявивший аналогичные требования, в ходе судебного разбирательства от иска отказался.

Определением Красноярского районного суда от 10.04.2012 года производство по иску Зимникова Н.Б. о включении спорных земельного участка и квартиры в наследственную массу и признании права собственности на долю в порядке наследования прекращено.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Зимникова Е.Б. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.

Заслушав лиц явившихся в заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственную регистрацию осуществляют органы Федеральной регистрационной службы. Основанием для государственной регистрации права может служить правоустанавливающий документ на объект гражданских прав.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 63 АД N594227 от 23.04.2010г., которое выдано на основании выписки N38 из по хозяйственной книги Администрации сельского поселения Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области от 06.04.2010г., Бояркин В.В. является собственником земельного участка площадью 200,00 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

На вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Бояркину В.В., расположена квартира "адрес".

Истец Бояркин В.В. зарегистрирован и проживает в квартире N с 1995 года, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается справкой, выданной Администрацией сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский.

Кроме истца, в указанной квартире с 1976г. по день смерти в 2005г. проживал и был зарегистрирован отчим истца - ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что Бояркин В.В. после смерти ФИО обращался в Регистрационную палату Самарской области по вопросу оформления квартиры в собственность, но в регистрации ему было отказано, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие его права на указанную квартиру.

Кроме того, в ходе проживания в указанной квартире, истец, с целью улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию данной квартиры и возвел пристрой без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, т.е. самовольно.

Оценивая собранные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Бояркина В.В. о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" реконструированном состоянии удовлетворению не подлежат, поскольку Бояркин В.В. не является собственником указанной квартиры.

Представленные истцом документы не являются правоустанавливающими документами и не являются основанием для регистрации права на данный объект.

Более того, согласно выписки из реестра муниципальной собственности, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Договор социального найма на спорную квартиру не был заключен ни с кем из проживающих в квартире.

Суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов Зимниковой Е.Б. о наличии право собственности умершего ФИО на спорную квартиру и земельный участок площадью 200,00 кв.м. по адресу: "адрес".

Доводы Зимниковой о том, что указанную квартиру отец истицы купил в 1980г. у ФИО1, которой квартира была передана последней в собственность в 1976г. прежним владельцем СУ-828 треста " "данные изъяты"" в соответствии с Решением Красноярского районного Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области N125 от 23 марта 1976г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Договор купли-продажи у сторон отсутствует, ФИО никогда не работал в СУ-828.

На момент принятия вышеуказанного Решения в спорной квартире не жил, т.к. согласно похозяйственных книг из мест лишения свободы освободился только в 1978 году, вселился же в спорную квартиру в 1980 году.

В установленном законом порядке спорное жилое помещение и земельный участок ФИО не предоставлялись.

Сторонами не предоставлено никаких документов, подтверждающих обращение при жизни ФИО для оформления жилого помещения и земельного участка в пользование либо в собственность.

Согласно представленных в суд копий похозяйственных книг ( л.д. 58- 74) ФИО был учтен, как ранее проживающий по "адрес", площадью 12 кв.м. ( л.д.60-61), затем по адресу "адрес", либо по адресу "адрес".

Занимаемая им площадь также по похозяйственным книгам менялась от 12 до 44 кв.м.

Суд правильно указал, что заявление ФИО на имя главы сельской администрации 03.12.1981 года ( л.д.59), в котором он просит ""закрепить за ним квартиру барачного типа, в которой он проживает"", не может расцениваться, как его заявление о передаче квартиры в собственность, поскольку данное заявление подано не правомочному лицу, до издания закона о собственности и дальнейшего оформления документов по данному заявлению на имя заявителя не повлекло.

Каких-либо документов, подтверждающих основания вселения ФИО и впоследствии членов его семьи в спорное жилое помещение, ни стороны, ни суд по своим запросам получить не смогли.

Таким образом, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, никогда не выделялось в установленном законом порядке ФИО и членам его семьи.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с действующим законодательством наследственная масса - это все имущество, а также имущественные права и обязанности, которые были у наследодателя к моменту его смерти.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорной квартиры и земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО и обоснованно отказал Зимниковой Е.Б. в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Красноярского районного суда от 24.10.2011года Зимникова Е.Б. признана утратившей право на спорное жилое помещение.

В связи с чем у Зимниковой Е.Б, отсутствует право на обращение в суд с иском о признании недействительной Выписки из похозяйственной книги N38, выданной Администрацией сельского поселения Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области от 06.04.2010г. о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в части сведений о собственнике, и об оспаривании права собственности Бояркина В.В. на указанный земельный участок.

Администрацией Красноярского района право собственности Бояркина В.В. на земельный участок не оспорено.

Доводы Зимниковой Е.Б. в апелляционной жалобе о том, что у её отца возникло право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: "адрес" не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда от 10.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимниковой Е.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи