Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июня 2012 г. по делу N 33-5050

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Филатовой Г. В.

судей - Пинчук С.В., Занкиной Е. П.

при секретаре - Кузьмине М. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малофеевой Т.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Малофеевой Т.Н. отказать полностью.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Малофеевой Т.Н. по доверенности Гойзенбанд Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малофеева Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск о признании квартиры по адресу: "адрес", предоставленной по договору социального найма, признании постановления администрации г.о. Жигулевск от 05.07.2011г. N 1150 незаконным в части отнесения указанной квартиры к маневренному фонду.

В обоснование требований указала, что она проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма маневренного фонда, квартира была предоставлена в связи с утратой жилого помещения по адресу: "адрес" в результате пожара.

Также указала, что спорное жилое помещение было ей предоставлено до издания постановления администрации г.о. Жигулевск от 05.07.2011г. N 1150 об отнесении квартиры к маневренному фонду, следовательно, жилое помещением было предоставлено на условиях социального найма. Кроме того, поскольку жилое помещение - "адрес" она занимала на основании договора социального найма, спорное жилое помещение в связи с пожаром ответчик должен был предоставить также на условиях договора социального найма.

В связи с этим считает, что администрация г.о. Жигулевск незаконно вынесла постановление N 1150 от 05.07.2011г. об отнесении квартиры "адрес" к маневренному фонду и заключила с ней договор маневренного фонда, поэтому обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Малофеева Т.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

В силу ч.1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе, граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом.

Из материалов дела установлено, что истице на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 01.07.2011г. было предоставлено жилое помещение - "адрес".

Суд правильно не принял во внимание доводы истицы о том, что данное жилое помещение ей предоставлено на условиях договора социального найма.

Истицей не оспаривалось, что квартира "адрес" ей предоставлена в связи с пожаром в жилом доме по адресу: "адрес", где она ранее проживала. Жилые помещения в маневренном фонде предназначены для проживаниях в них лиц, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в том числе, в результате пожара.

Жилой дом "адрес" отнесен к маневренному фонду на основании постановления мэра г.о. Жигулевск от 05.07.2011г. N 1150 "Об отнесении жилых помещений к жилым помещениям маневренного фонда".

Указанное Постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений.

То обстоятельство, что Постановление от 05.07.2011г. N 1150 было издано после заключения с истицей договора найма жилого помещения маневренного фонда, не влечет его недействительность и не свидетельствует о ее проживании на условиях социального найма, поскольку спорное жилое помещение ей предоставлено в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемого помещения, а не по иным основаниям.

Доводы представителя Малофеевой Т.Н. о том, что квартиру в доме "адрес" ей должны были предоставить на условиях социального найма, поскольку ранее она занимала жилое помещение на основании договора социального найма, суд правильно не принял во внимание.

Установлено, что жилой дом "адрес", в котором истица до пожара занимала комнату N 14, Постановлением мэра г.Жигулевск от 26.05.2008г. N 803 отнесен к маневренному фонду. Данное жилое помещение Малофеева Т.Н. также занимала на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда N 160 от 02.03.2009г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Малофеева Т.Н. и ее представитель пояснили, что жилое помещение в доме "адрес" было предоставлено матери истицы в 1996 году, они проживали без регистрации. Документы, на основании которых они были вселены в данное жилое помещение, отсутствуют.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что дом "адрес" ранее использовался в качестве общежития, затем был отнесен к маневренному фонду, Малофеева Т.Н. проживала в доме без регистрации. С ней, как и с другими жильцами, был заключен договор найма маневренного фонда.

Жилищный кодекс РСФСР, действовавший до 01.03.2005г., предусматривал предоставление гражданам жилых помещений для временного проживания в общежитиях либо жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, а также других специализированных жилых помещений.

Таким образом, судом не установлено, что прежнее жилое помещение истица занимала на основании договора социального найма, таких доказательств суду не представлено.

В связи с этим суд обоснованно оставил требования Малофеевой Т.Н. без удовлетворения.

Доводы Малофеевой Т.Н. в апелляционной жалобе, оспаривающие выводы суда, не состоятельны по мотивам, указанным выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малофеевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: