Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-5183/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.

при секретаре Пряниковой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова Ю.С., Епифанова А.С., Сибриковой Н.И., Садчиковой В.И. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г.о. Самары от 13 февраля 2012 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на апелляционную жалобу представителя истцов Садчиковой В.И., Сибриковой Н.И., Епифанова Ю.С., Епифанова А.С. - Прокопович Н.П., действующего на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок. Заявленные требования мотивировали следующим.

15.10.2008 года истцы обратились с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: "адрес" площадью 612,0 кв.м.. Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 08.11.2010 г. за N отказало в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что на основании топографических материалов департамента часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях улицы "адрес".

С указанным отказом истцы не согласны по следующим основаниям. Согласно технического паспорта от 24.04.2003 г. индивидуальный жилой дом "адрес" расположен на земельном участке по документам площадью 1089,0 кв.м., а фактически на земельном участке площадью 1046,8 кв.м. Часть земельного участка площадью 579,7 кв.м находится в собственности Ветохиной В.Н. Остальную часть земельного участка занимают истцы фактической площадью 612 кв.м. Согласно карты (плана) объекта землеустройства от 08.02.2007 г. землепользователей: фактическая площадь земельного участка по данному адресу составляет 1191,70 кв.м. S1 - 612 кв.м, из них S2- 567,80 кв.м. - площадь земельного участка, предоставленного по документам (1/2 доля от S=1135,6), S3-44,20 кв.м превышение площади предоставленной по документам. Согласно указанного плана линия забора с улицы проходит по красной линии. Согласно распоряжению N 473 от 10.06.2009 г., Департаментом управления имуществом г. Самара утверждена схема расположения земельного участка площадью 612,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N.

Согласно договора дарения от 24.11.2004 г. Золотухины Н.Н., И.Н. подарили Епифанову Ю.С. и Епифанову А.С. (по 1/8 доле каждому) 1/4 долю указанного жилого дома. Согласно договора от 17.06.1974 г. "О продаже исполкомом местного Совета депутатов трудящихся дома и существующего жилищного фонда" исполком Кировского районного Совета депутатов трудящихся "адрес" продал, а Сибрикова Н.И. купила долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", под номером N, состоящего из дома: одноэтажного, деревянного с пристроем, общей площадью 69,6 кв.м, общей полезной площадью 69,6 кв.м., служебных сооружений и расположенного на земельном участке мерою 1135,6 кв.м. Согласно договора дарения от 07.04.1976 г. Сибрикова Н.И подарила сестре Садчиковой В.И 1/8 долю жилого дома, находящегося в "адрес" N, расположенного на земельном участке мерою 1135,6 кв.м. Согласно свидетельства от 22.05.2008г. о государственной регистрации права Сибрикова Н.И. и Садчикова В.И. имеют право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, по 23/116 доли. Указанный земельный участок, согласно акта от 12.10.2006 г. согласования границ земельного участка, согласован с соседними землепользователями по утверждению границ участка с Фроловой А.П., Сакеевой Т.В., Кривощаповой Е.М. и Ветохиной В.Н. Порядок пользования земельным участком по 306,0 кв.м. между истцами добровольно определен и между их участками поставлен разделительный забор. Порядок пользования соседним земельным участком определен: земельный участок Ветохиной составляет с правом собственности последней площадью 579,70 кв.м. Спорный земельный участок находится в фактическом пользовании граждан до вступления в силу ЗК РФ.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право общей долевой (по 1/8 доли) собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", площадью 612 кв.м в порядке приватизации.

Решением Промышленного районного суда г.о. Самары от 13 февраля 2012 года постановлено:

"Исковые требования Епифанова Ю.С., Епифанова А.С., Сибриковой Н.И., Садчиковой В.И. удовлетворить.

Признать за Епифановым Ю.С., Епифановым А.С., Сибриковой Н.И., Садчиковой В.И. право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 612 кв.м в порядке приватизации".

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение Промышленного районного суда г.о. Самары отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом указали следующее.

Министерство считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Из представленных в материалы дела документов не следует наличие у истцов оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок. Более того, министерством было отказано истцам в предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако суд не принял во внимание эти обстоятельства, как основание для отсутствия возникновения у истцов указанного права на спорный земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Таким образом, спорный земельный участок имеет собственника, которым является государство.

Из пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации. С указанными законоположениями согласуется статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливающая, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Это означает, что единственным предусмотренным законодательством основанием возникновения права собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки по предоставлению земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, заключенные с уполномоченными органами публичной власти.

Таким образом, министерство полагает, что в решении Промышленного районного суда г. Самары от 13.02.2012 имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Министерство письмом от 08.11.2010 N 12-1/3782/08 сообщило заявителям об отказе в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа послужил тот факт, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлена заявителям, поскольку часть земельного участка находится в красных линиях улицы "адрес" и является территорией общего пользования, которая, согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации. При таких обстоятельствах министерство не может принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцов, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 8, статьями 56, 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" и "з" пункта 3 ст.28 Устава городского округа Самара от 10.07.2006 N 294 достоверными сведениями о принадлежности земельных участков к территориям общего пользования в городском округе Самара обладает департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. Вывод министерства об отнесении испрашиваемого земельного участка к территориям общего пользования был основан именно на информации, представленной департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара от 01.12.2009 N Д05-01 -01 /18161 -0-1.

При рассмотрении данного дела суд не принял во внимание правовое основание отказа министерства в предоставлении участка заявителям, закрепленное в пункте 4 ст.28 Земельного кодекса.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в решении Промышленного районного суда г. Самары от 28.09.2011 года не применены нормы вышеприведенного законодательства Российской Федерации, что в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право на бесплатное приобретение соответствующих земельных участков имеют граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы. При этом в соответствии с названной статьей закона, указанное право реализуется в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка может быть принято министерством исключительно на основании документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

В качестве документа, устанавливающего право собственности на жилой дом истцами представлено решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.09.2007 по делу N 2-2785/07. Однако документов, подтверждающих совершение истцами до 06.03.1990 года сделки, на основании которой возникло право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке и подтверждающих право истцов на бесплатное приобретение испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3, в Министерство и в суд представлено не было.

Суд, в мотивировочной части решения применяет статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при купле - продаже здания, строения, сооружения к новому собственнику переходит право на использование земельного участка. Поскольку право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность не тождественно праву на использование земельного участка, то и переход такого права в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса не возможен. Таким образом, признав право собственности на спорный земельный участок за истцами, суд нарушил экономические интересы министерства, как уполномоченного органа государства, являющегося собственником спорного земельного участка.

В решении Промышленного районного суда г. Самары от 28.09.2011 не применены нормы статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие платный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства имущественных отношений по Самарской области не явился, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-е лицо Ветохина В.Н. и представитель 3-го лица ГУ ФРС по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в процессе приобретения прав собственности на земельные участки границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Границы земельного участка определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Из материалов дела, следует, что истцы обратились с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" истцы 15.10.2008 года.

Министерством имущественных отношений Самарской области письмом от 08.11.2010 г. за N 12-1/3782/08 истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара из которого следует, что на основании топографических материалов департамента часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях улицы "адрес" Так же указано, что в соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ территория в красных линиях является территорией общего пользования, которая согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации, предоставление по указанной причине земельного участка с учетом действующего законодательства не предоставляется возможным.

Данный отказ является необоснованным по следующим основаниям.

Из технического паспорта от 24.04.2003 г. на индивидуальный жилой дом следует, что жилой "адрес" расположен на земельном участке по документам площадью 1089,0 кв.м., а фактически на земельном участке площадью 1046,8 кв.м.

Часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 579,7 кв.м принадлежит на праве собственности Ветохиной В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2003 г. серии 63-АА N 959726 выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2006 г. серии 63-АВ N 348690 выданным на основании решения суда Промышленного района г.Самара от 13.04.2006 г.

Остальную часть земельного участка по вышеуказанному адресу занимают истцы Епифановы Ю.С., А.С., Сибрикова Н.И., Садчикова В.И. фактической площадью 612 кв.м.

Согласно карте (плана) объекта землеустройства от 08.02.2007г. землепользователей Садчиковой (доля 1/8), Сибриковой Н.И. (доля 1/8), Епифанова А.С. (доля 1/8), Епифанова Ю.С. (доля 1/8): фактическая площадь земельного участка по данному адресу составляет 1191,70 кв.м. S1 -612,00 кв.м., из них S2- 567,80 кв.м. площадь земельного участка, предоставленного по документам (1/2 доля от S= 1135,6), S3-44.20 кв.м превышение площади предоставленной по документам. Согласно указанного плана, линия забора с улицы проходит по красной линии.

Согласно договора дарения от 24.11.2004 г. Золотухины Н.Н., И.Н. подарили Епифанову Ю.С. и Епифанову А.С. по 1/8 доле каждому 1/4 долю жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно договора от 17.06.1974 г. "О продаже исполкомом местного Совета депутатов трудящихся дома и существующего жилищного фонда" исполком Кировского райсовета депутатов трудящихся г. Куйбышева продал, а Сибрикова Н.И. купила 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", под номером N, состоящего из дома: одноэтажного, деревянного с пристроем, общей площадью 69,6 кв.м., общей полезной площадью 69,6 кв.м., служебных сооружений и расположенного на земельном участке мерою 1135,6 кв.м. Согласно договора дарения от 07.04.1976 г. Сибрикова Н.И подарила сестре Садчиковой В.И 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", под номером 22, расположенного на земельном участке мерою 1135,6 кв.м, договор удостоверен нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева Бобковой М.А. по реестру 1-831.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.09.2007г. за Сибриковой Н.И. (доля 23/116), Садчиковой В.И. (доля 23/116), Епифановым А.С. (доля 35/116), Епифановым Ю.С. (доля 35/116) признано право общей собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 57,3 кв.м, жилой 38,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара N 473 от 10.06.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 612,0 кв.м занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N.

В материалах дела имеется акт от 12.10.2006 г. согласования границ правообладателями земельного участка по адресу: "адрес" -Садчиковой В.И., Сибриковой Н.И., Епифанова А.С, Епифанова Ю.С. с правообладателями соседних участков Фроловой А.П., Сакеевой Т.В., Кривощаповой Е.М. и Ветохиной В.Н.

Из письма N 07/4505 от 15.04.2011 г. ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Самарской области в материалах инвентарного дела на указанный объект недвижимости содержится:

- ссылка на договор на право застройки, заключенный с Золотухиным Я.В., удостоверенный Государственной Областной Куйбышевской нотариальной конторой 03.09.1939 г. по реестру N 21392, сам договор в материалах инвентарного дела отсутствует;

- копия свидетельства о праве государства на наследство от 26.02.1974 г., в соответствии с которым наследником Шаповаловой А.И. является государство в лице финансового отдела исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева, наследственное имущество, состоит из 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", удостоверено Бобковой М.А. нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского района Куйбышева, по реестру N 2-503,

- копия решения Кировского районного суда от 27.07.1975 г. в соответствии с которым признается право собственности, в порядке наследования, за Тельновой М.И. на 1\4 долю жилого дома, расположенного по указанному адресу,

- копия договора дарения от 07.04.1976 г., в соответствии с которым Сибрикова Н.И. подарила Сибриковой В.И. 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева Бобковой М.А., по реестру N 1-831,

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.06.1979 г., в соответствии с которым наследником Золотухина Я.В. является Золотухин Ю.В., наследственное имущество состоит из 1\2 доли указанного жилого дома по вышеуказанному адресу,

- копия решения Промышленного районного народного суда от 24.10.1979 г., в соответствии с которым признается завещание Золотухина Я.В. на Золотухина Ю.В, являющегося наследником 1/2 доли указанного жилого дома недействительным, признается право собственности за Золотухиным Н.Я. на 1/4 долю указанного жилого дома,

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.1987 г., в соответствии с которым наследником Тельновой М.И. является Некрас Л.Н., наследственное имущество стоит из 1/4 доли указанного жилого дома, удостоверено нотариусом государственной нотариальной конторы Платовой О.И. по реестру N 3-4201,

- копия договора купли-продажи от 06.06.1988г., в соответствии с которым Некрас Л.Н. продала, а Золотухина И.Н. купила 1/4 долю указанного жилого дома, копия договора дарения от 18.10.1988г., в соответствии с которым Золотухина И.Н. подарила Золотухиной II.Н. 1/8 долю указанного жилого дома,

- копия договора дарения от 18.10.1988 г. в соответствии в которым Золотухина И.Н. подарила Золотухиной Н.Н. 1/8 долю жилого дома, по адресу: "адрес", удостоверен нотариусом государственной нотариальной конторы Катерухиной Л.М. по реестру N 2-6006,

- копия договора дарения от 24.11,2004 г., в соответствии с которым Золотухина Н.Н. и Золотухина И.Н. подарили по 1/8 доли каждому Епифанову Ю.С, Епифанову A.M. 1\4 доли жилого дома по адресу: "адрес",

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.07.2003 г., в соответствии с которым наследником Золотухина Н.Я. является Ветохина В.Н., наследственное имущество состоит из 1/4 доли указанного жилого дома, удостоверено нотариусом г.Самара Кашириной Л.Е. по реестру N 7568,

-копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.12.2003 г., в соответствии с которым наследником Золотухина Ю.В. является Ветохина В.Н., наследственное имущество состоит из 1/4 доли указанного жилого дома, удостоверено нотариусом г.Самара Кашириной Л.Е. по реестру N 15775,

- акт от 18.01.2005 г., согласно которого, расположенный ранее на участке жилой дом лит. ББ1, снесен по состоянию на 08.08.2003 г.

-ксерокопия решения Промышленного районного суда г. Самары от 28.09.2007г, в соответствии с которым признается за Сибриковой Н.И.-23/116 долей, Садчиковой В.И,- 23/116 долей, за Епифановым А.С.-35/116 долей, за Епифановым Ю.С. - 35/116 долей на указанный реконструированный жилой дом,

Судом установлено, что порядок пользования земельным участком между Епифановым Ю.С. и Епифановым А.С., Сибриковой Н.И. и Садчиковой В.И. добровольно определен и между их участками поставлен разделительный забор. Порядок пользования соседним земельным участком определен: земельный участок Ветохиной В.Н. составляет с правом собственности последней площадью 579,70 кв.м.

Также судом установлено, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании граждан до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что земельный участок площадью 612 кв.м. был предоставлен на праве бессрочного пользования до вступления в силу ЗК РФ, т.е. до 25.10.2001 г. для целей индивидуального строительства и используется в настоящее время в соответствии со своим назначением, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.о. Самары от 13 февраля 2012 года - оставить без изменения,

а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: