Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июня 2012 г. по делу N 33-5151/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей - Минеевой О.Г., Марушко Л.А.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савинова В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 апреля 2012 г.

УСТАНОВИЛА:

Савинов В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске с требованиями о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав, что решением Комиссии от 07 апреля 2010 года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" ему было отказано, в стаж на соответствующих видах работ не были учтены периоды работы: с 02.01.1990 г. по 30.11.1999 г. в ОАО НК НПЗ в должности оператора технологической установки Альфа-Лаваль цеха N 11, с 01.12.1999 г. по 15.02.2002 г. в филиале ЗАО "АИР" в должности оператора технологической установки Альфа-Лаваль цеха N 11.

Савинов В.А. просил признать незаконным отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске зачесть в специальный трудовой стаж периоды работы с 02.01.1990 г. по 30.11.1999 г. в ОАО НК НПЗ в должности оператора технологической установки Альфа-Лаваль цеха N 11, с 01.12.1999 г. по 15.02.2002 г. в филиале ЗАО "АИР" в должности оператора технологической установки Альфа-Лаваль цеха N 11 в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права на льготную пенсию, то есть с 08.03.2011 г.

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 апреля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Савинова В.А. отказано, поскольку работа в должности оператора технологической установки Альфа-Лаваль не даёт права на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

Савиновым В.А. принесена апелляционная жалоба истец, где он ссылается на незаконность и необоснованность решения. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске - Швецова Е.Н. (по доверенности от 23.12.2011, N 03-4246) возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске - Швецовой Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Судом установлено, что решением Комиссии от 07 апреля 2010 года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" Савинову В.А. отказано, поскольку специальный трудовой стаж составил 02 года 04 мес. 02 дня., состоящий из: с 27.07.1973г. по 23.11.1973 г., с 03.08.1987г. по 31.07.1989 г. в должности помощника оператора, оператора технологической установки цеха N 24 ОАО НК НПЗ (Список N1); с 26.03.2001г. по 31.03.2001 г. в должности оператора товарного (нефтеловушек) цеха N 11 ЗАО "АИР". В стаж на соответствующих видах работ не были учтены периоды работы: с 02.01.1990 г. по 30.11.1999 г. в ОАО НК НПЗ в должности оператора технологической установки Альфа-Лаваль цеха N 11, с 01.12.1999 г. по 15.02.2002 г. в филиале ЗАО "АИР" в должности оператора технологической установки Альфа-Лаваль цеха N 11.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что установка Альфа-Лаваль участка N 1 цеха N 11, осуществляя переработку нефтешлама, может рассматриваться только как дополнительный набор оборудования для механической очистки ловушечного нефтепродукта и к основному производству ОАО "НК НПЗ" не относится, что подтверждается служебной запиской начальника цеха N 11 ЗАО "АИР" (л.д. 54).

Исходя из положений Технологического регламента по улавливанию, разделке, механической очистке ловушечного продукта и физико-химической очистке производственных сточных вод цеха N 11, процесс очистки сточных вод в цехе N 11 включает в себя переработку нефтяного шлама комплексом по переработке шламов. Установка по переработке нефтяного шлама Альфа-Лаваль введена в действие в 1993 году.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что установка Альфа-Лаваль не может классифицироваться по перечню производств, участвующих в подготовке к переработке нефти и нефтепродуктов завода, и является дополнительным набором оборудования для механической очистки ловушечного продукта.

Довод апелляционной жалобы Савинова В.А. о том, что Пенсионным Фондом приняты периоды его трудовой деятельности, когда он выполнял фактически те же трудовые обязанности, оператор технологических установок и товарный оператор нефтеловушек выполняют фактически одну и ту же работу, не может быть принят во внимание, поскольку вредность работы на установке Альфа-Лаваль не доказана. Ранее истец выполнял трудовые обязанности на технологических установках 24/6-3, АВТ-3,4. Функциональные обязанности и характер работы оператора технологических установок и оператора товарного, согласно "Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих", утвержденному постановлением Госкомтруда ССР от 07.06.1984 года N 171/10-109, не совпадают. Работа в должности оператора технологической установки Альфа-Лаваль не предусмотрена Списком N 2 и не дает право на льготное назначение пенсии, предусмотренной разделом ХII. Зачёт другим работникам на том же участке предприятия периодов работы в специальный трудовой стаж, не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований. Ссылка в апелляционной жалобе на показания представителя ОАО НК "НПЗ", свидетелей ФИО2 и ФИО1 которые пояснили, что операторы технологической установки Адьфа-Лаваль с 2001 года переименованы на "товарный оператор нефтеловушек" именно с целью обеспечения возможности досрочного назначения пенсии по Списку производств N 2, дающих право на досрочный выход на пенсию по старости, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями данных свидетелей не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы Савинова В.А. не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савинова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи