Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-5280

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Минеевой О.Г., Занкиной Е.П.,

при секретаре Зверевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева П.Л. к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение

с апелляционной жалобой Толмачева П.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 апреля 2012 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Толмачева П.Л. - Клобкова С.М. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя мэрии г.о. Тольятти - Ефремовой Н.И. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачев П.Л. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения мэрии г.о. Тольятти N N от 16.08.04, решений межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Автозаводского района г. Тольятти ему был согласован перевод в нежилой фонд принадлежащей ему по праву собственности однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", и разрешено переоборудование, перепланировка и реконструкция указанной квартиры, общей площадью 28,5 кв.м.

Перепланировка была выполнена на основании проекта, согласованного с Государственной жилищной инспекцией Самарской области, отделом жилищного фонда и объектов соцкультбыта МУ Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти, государственным пожарным надзором г. Тольятти, санэпидемнадзором г. Тольятти, собственниками подъезда, в котором расположена квартира; заключены договоры на коммунальное обслуживание и электроснабжение.

На обращение в мэрию г.о. Тольятти о выдаче положительного заключения о завершении переустройства и перепланировки истец получил отказ со ссылкой на то, что в результате переоборудования выполнен пристрой к многоквартирному дому, в связи с чем изменились параметры многоквартирного жилого дома, то есть осуществлена его реконструкция, разрешение на которую не выдавалось.

Полагая данный отказ необоснованным, ссылаясь на то, что получение разрешения на реконструкцию, не затрагивающую конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не требуется, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение N N (здание лит.Аа), общей площадью 31,7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области постановлено:

"В иске Толмачеву П.Л. к Мэрии городского округа Тольятти признании права собственности на нежилое помещение отказать".

В апелляционной жалобе Толмачев П.Л. просит решение суда отменить и постановить новое решение о удовлетворении его исковых требований, полагая, что судом неверно применены нормы материального пава, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Толмачева П.Л. - Клобков С.М., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель мэрии г.о. Тольятти - Ефремова Н.И. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением районной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Автозаводского района г. Тольятти от 11.03.20 разрешен перевод жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое для размещения магазина детского питания, с реконструкцией, перепланировкой, переоборудованием. Установлен вид планируемых работ: организация отдельного входа через оконный проем, закладка входного дверного проема в квартиру, демонтаж перегородок, объединение туалета и ванной комнаты, переоборудование санузла (л.д.11).

16.08.04 Толмачеву П.Л. в соответствии со ст.ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ, распоряжением мэрии г.о. Тольятти N N, на основании решений районной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Автозаводского района г. Тольятти (протоколы N N от 25.12.03 и N N от 11.03.04), был согласован перевод в нежилой фонд однокомнатной квартиры N "адрес" и разрешено переоборудование, перепланировка и реконструкция указанно квартиры, общей площадью 28,5 кв.м, в течение шести месяцев со дня издания настоящего распоряжения (л.д.9).

Как было установлено судом, фактически истцом была произведена реконструкция жилого дома - изменены параметры (внешние границы) объекта капитального строительства.

Вход в помещение выполнен с устройством тамбура с дополнительной дверью с использованием земельного участка, а также выполнена брусчатка от крыльца до тротуара.

Данное обстоятельство подтверждается актом комиссионного обследования нежилого помещения от 30.03.12 (л.д.51), приобщенными к делу фотографиями (л.д.49-50).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом было установлено, что распоряжением первого заместителя мэра от 16.08.04 N N реконструкция здания истцу не разрешалась.

Само распоряжение в силу пункта 6.1 постановления мэра г.о. от 20.05.03 N N "О внесении изменений в постановление мэра г. Тольятти N N от 10.06.02 "Об утверждении Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории г. Тольятти", действовавшего на момент проведения реконструкции, утратило силу, поскольку в установленный данным распоряжением шестимесячный срок истец не совершил действия, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что истцом фактически создана самовольная постройка, в отношении которой должны применяться правила ст.222 ГК РФ.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что обязательным условием для признания права собственности лица на возведенную им самовольную постройку является наличие у такого лица вещных прав на земельный участок, на котором она расположена.

При этом истец не представил доказательств наличия у него вещного права на земельный участок непосредственно под возведенной пристройкой (тамбуром), получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

Кроме того, учитывая, что разрушение части внешней стены многоквартирного дома, а также установление отдельного входа в жилое помещение с оборудованием тамбура и ступеней связано с изменением объекта капитального строительства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия привели к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома, согласие которых на реконструкцию объекта капитального строительства и на уменьшение размера общего имущества многоквартирного истцом также получено не было (п.3 ст.36 ЖК РФ).

С учетом изложенного суд правомерно отказал Толмачеву П.Л. в удовлетворении его исковых требований о признании за ним права собственности на нежилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы Толмачева П.Л. о том, что им было получено согласие жильцов дома на реконструкцию, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласие было получено на перевод жилого помещения в нежилое, а не на реконструкцию многоквартирного дома (л.д.19).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, данное согласие получено только от жильцов одного подъезда, тогда как на осуществление вышеуказанных действий должно быть получено согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Другие доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачева П.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: