Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-5413

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей - Евдокименко А.А. и Сивохина Д.А.,

при секретаре - Егоровой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района города Тольятти Самарской области - Морозовой Е.В. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 6 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района города Тольятти Морозовой Е.В. по сводному исполнительному производству N в отношении Алексанкина В.В..",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы должностного лица чьё бездействие оспаривается - Морозовой Е.В., возражения на жалобу представителя заявителя - Обуховой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель - Панкратов В.Ю., в порядке предусмотренном ст. 441 ГПК РФ и главами 23 и 25 ГПК РФ, оспорил бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тольятти Самарской области - Морозовой Е.В. указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тольятти Самарской области - Морозовой Е.В. имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Алексанкина В.В., взыскателем по которому является, в том числе и заявитель - Панкратов В.Ю.. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, однако обращение взыскания на установленные транспортные средства не производилось. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, однако как следует из актов совершения исполнительных действий, должника не оказывалось дома. При этом должник Алексанкин В.В. приходил на прием к Морозовой Е.В., но она не предлагала ему осуществить выход по месту жительства. В связи с чем, наличие имущества по месту жительства должника, на которое возможно было обратить взыскание, также не проверялось. За весь период нахождения в производстве исполнительного документа, не было установлено сведений о доходах должника, не была затребована информация из налоговых органов о доходах лица и его налоговых отчислениях, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, не были сделаны запросы в органы пенсионного фонда о наличии отчислений для установления места работы и дохода, не были сделаны запросы в компании телефонной сотовой связи для установления информации о регистрации на имя должника телефонных номеров и обращения взыскания на денежные средства, поступающие на лицевой счет для оплаты услуг телефонной связи. Не был сделан запрос в депозитарий о наличии у должника ценных бумаг и акций. Заявителем до судебного пристава-исполнителя в виде ходатайства была доведена информация о наличии у должника именных ценных бумаг в виде обыкновенных акций ОАО "данные изъяты"" в количестве 4 617 штук, а также дебиторской задолженности Алексанкина В.В. на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, на которые необходимо наложить арест. Однако данные действия выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Морозовой Е.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право должника Алексанкина В.В. - долю в уставном капитале в размере 46% в ООО " "данные изъяты"". Однако акт о наложении данного ареста был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, а заявка на реализацию данного имущества была выставлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исполнения исполнительного производства составляет 2 месяца. На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тольятти УФССП по Самарской области - Морозовой Е.В. при исполнении судебных актов.

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, к участию в процессе в качестве заинтересованного лица был привлечен должник по исполнительному производству, в отношении которого рассматривается вопрос о бездействии судебного пристава - исполнителя, - Алексанкин В.В. (л.д. 3).

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района Тольятти Самарской области - Морозова Е.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района Тольятти Самарской области - Морозовой Е.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, то есть в порядке, предусмотренном для оспаривания действий должностных лиц государственных органов.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тольятти Самарской области Морозовой Е.В. имеется сводное исполнительное производство N о взыскании денежных средств с должника Алексанкина В.В., взыскателем по которому является, в том числе и заявитель - Панкратов В.Ю..

Судом первой инстанции также было установлено, что судебным приставом-исполнителем Морозовой Е.В. допущено бездействие по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, а именно: не произведено обращение взыскания на установленные в собственности должника транспортные средства; не выяснялось наличие имущества по месту жительства должника, на которое возможно было обратить взыскание; не запрашивались сведения о доходах должника, не затребована информация из налоговых органов о доходах лица и его налоговых отчислениях, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; не были сделаны запросы в органы пенсионного фонда о наличии отчислений для установления места работы и дохода; не были сделаны запросы в компании телефонной сотовой связи для установления информации о регистрации на имя должника телефонных номеров и обращения взыскания на денежные средства, поступающие на лицевой счет для оплаты услуг телефонной связи; не был сделан запрос в депозитарий о наличии у должника ценных бумаг и акций. Поскольку бремя доказывания факта отсутствия бездействия лежит на должностном лице, чье бездействие оспаривается, а апеллятором в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, вышеуказанные факты не опровергнуты суд первой инстанции обоснованно счел указанные факты установленными.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления и признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района города Тольятти Самарской области - Морозовой Е.В. по сводному исполнительному производству N в отношении Алексанкина В.В..

Доводы апеллятора о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с указанным заявлением судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и к моменту обращения заявителя в суд нарушение его прав указанным бездействием судебного пристава-исполнителя продолжалось, поэтому срок, установленный действующим законодательством на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, заявителем не пропущен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 6 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района города Тольятти Самарской области - Морозовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -