Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-386/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Лазарева Н.А.

судей: Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васильева С.В., Васильевой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 01.11.2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Агентство недвижимости " У" к Васильеву С.В., Васильевой О.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Васильева С.В., Васильевой О.В. в пользу ООО "Агентство недвижимости " У" сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты"

В остальной части исковые требования ООО "Агентство недвижимости " У оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Васильева С.В., Васильевой О.В. к ООО "Агентство недвижимости " У о признании недействительным дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы Васильева С.В., Васильевой О.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО "Агентство недвижимости " У" по доверенности Золотаревой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Агентство недвижимости " У" обратилось в суд с иском к Васильеву С.В., Васильевой О.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обосновании своих требований истец ссылался на то, что 17.01.2011 года между ООО "Агентство недвижимости " У" и Васильевым С.В., Васильевой О.В. был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску покупателя недвижимого имущества. Предметом договора являлось оказание услуг, связанных с отчуждением жилого помещения-четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Договор был заключен сроком на 3 месяца, то есть до 17.04.2011 года. Сумма за оказанные услуги, согласованная в п.4 договора, составила "данные изъяты" рублей. В течения срока договора ни один из подобранных истцом покупателей не выразил желание приобрести объект, в связи с этим 18.04.2011 года было подписано дополнительное соглашение к договору от 17.01.2011 года, согласно которого действие условий договора продлевается дол 17.08.2011 года. На протяжении всего действия договора истец постоянно контактировал с ответчиками, осуществлял показы объекта, вел предварительные переговоры с покупателями, докладывал о проделанной работе. Заявлений от Васильевых о неудовлетворительной работе истца не поступало.28.07.2011 года в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области состоялось подписание договора купли-продажи объекта и сдача документов на регистрацию перехода права собственности. В этот же день 28.07.2011 года ответчикам был представлен акт приема-передачи выполненных работ, который они подписали без возражений. Согласно п.1.5. акта приема-передачи оплат услуг должна быть осуществлена до 10.08.2011 года. 19.08.2011 года покупатели получили документы о переходе права собственности и в этот же день денежные средства были переведены на счет ответчиков. Ответчики сообщили о своих намерениях изменить договор в одностороннем порядке, и оплатили "данные изъяты" рублей.

Истец просил взыскать с Васильева С.В., Васильевой О.В. в пользу ООО "Агентство недвижимости " У сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представители истца снизили исковые требования в части взыскания денежных средств за услуги представителя до "данные изъяты" рублей.

Васильев С. В., Васильева О. В. обратились со встречными исковыми требованиями к ООО "Агентство недвижимости " У о признании недействительным дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг.

В обосновании своих требований указали, что 17.01.2011 года между ООО "Агентство недвижимости " У" и Васильевым С.В., Васильевой О.В. был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску покупателя недвижимого имущества. Договор был заключен сроком на 3 месяца, то есть до 17.04.2011 года. Сумма отчуждаемого имущества была заранее говорена и установлена в размере "данные изъяты" рублей. В указанный срок недвижимое имущество не было отчуждено по указанной выше цене. Кроме того, дополнительное соглашение было подписано после совершения сделки по купле -продаже недвижимого имущества, то есть задним числом 28.07.2011года., с указанием даты 18.04.2011 года, что само по себе является нарушением. Кроме того, стороны не соответствовали заявленным, так как Васильев С.В. подписывал данный документ собственноручно, а Васильева О.В. личную подпись не ставила. Вместо нее свою подпись поставил несовершеннолетний сын. Кроме того, в регистрационной палате была приостановка регистрации права.

Васильевы С.В.,О.В. просят суд признать недействительным дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 18.04.2011 года и обязать ООО "Агентство недвижимости " У" возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Васильев С. В., Васильева О. В. просят данное решение отменить, считают его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы Васильева С.В., Васильевой О.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО "Агентство недвижимости " У" по доверенности Золотаревой О.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что17.01.2011 года между ООО "Агентство недвижимости " У" и Васильевым С.В., Васильевой О В был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску покупателя недвижимого имущества. Предметом договора являлось оказание услуг, связанных с отчуждением жилого помещения-четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Договор был заключен сроком на 3 месяца, то есть до 17.04.2011 года. Сумма за оказанные услуги, согласованная в п.4 договора, составила "данные изъяты" рублей. В течения срока договора ни один из подобранных истцом покупателей не выразил желание приобрести объект, в связи с этим 18.04.2011 года было подписано дополнительное соглашение к договору от 17.01.2011 года, согласно которого действие условий договора продлевается до 17.08.2011 года. На протяжении всего действия договора истец постоянно контактировал с ответчиками, осуществлял показы объекта, вел предварительные переговоры с покупателями, докладывал о проделанной работе. Заявлений от Васильевых о неудовлетворительной работе истца не поступало.28.07.2011 года в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области состоялось подписание договора купли-продажи объекта и сдача документов на регистрацию перехода права собственности. В этот же день 28.07.2011 года ответчикам был представлен акт приема-передачи выполненных работ, который они подписали без возражений. Согласно п.1.5. акта приема-передачи оплат услуг должна быть осуществлена до 10.08.2011 года. 19.08.2011 года покупатели получили документы о переходе права собственности и в этот же день денежные средства были переведены на счет ответчиков. Ответчики сообщили о своих намерениях изменить договор в одностороннем порядке, и оплатили "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в котором указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом дана правильная оценка, тому обстоятельству, что после истечения срока действия договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя недвижимого имущества от 17.01.2011 года, стороны своими действиями продлили срок указанного договора, поскольку Васильевы С.В. и О.В. не отказались от услуг ООО "Агентство недвижимости " У", которое продолжило поиск покупателей квартиры ответчиков и впоследствии нашло их, подготовило проект договора купли-продажи и организовало переход прав. Совершение сторонами конклюдентных действий в указанных условиях суд правильно расценил как согласие сторон на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Суд пришел к верному выводу о том, что подписание дополнительного соглашения после окончания срока действия этого договора не может являться основанием для признания дополнительного соглашения недействительным, поскольку стороны продолжали выполнять обусловленные договором обязательства.

Кроме того, суд учел и тот факт, что акт приема передачи выполненных работ подписан сторонами, Васильевы С.В.,О.В. оплатили "данные изъяты" рублей, а факт подписания документов несовершеннолетним сыном Васильевых объективно ничем не подтвержден. К показаниям несовершеннолетнего Васильева И.С. суд отнесся критически в силу его возраста и заинтересованности, в связи с чем суд обоснованно признал исковые требования ООО "Агентство недвижимости " У" в части взыскания "данные изъяты" рублей с Васильевых С.В. и О.В. подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Васильевым С.В.,О.В, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг от 18.04.2011 года, взыскании "данные изъяты" рублей и взыскании судебных расходов, суд учел тот факт, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, пришел к правильному выводу о том, что Васильевыми В.С.,О.В. не представлено доказательств того, что ООО "Агентство недвижимости " У" оказало услуги ненадлежащего качества, что привело к снижению стоимости продаваемой квартиры и приостановке в регистрационной палате регистрации прав.

Суд установил, что соглашение по условию о цене отчуждаемой квартиры Васильевыми С.В. и О.В. с покупателями было согласовано, о чем свидетельствует заключенный договор купли-продажи квартиры от 28.07.2011 года. Кроме того, суд правильно дал оценку тому, что стороны не отвечают за действия государственного регистратора, который вправе приостановить государственную регистрацию в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении иска Васильевых С.В. и О.В. следует отказать в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение так как не учел, что дополнительное соглашение было подписано задним числом, кроме того оно не было подписано собственноручно Васильевой О.В., а также, что суд дал неверную оценку тому, что договор исполнен не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о Самары 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева С.В., Васильевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи