Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-5557/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей - Акининой О.А.,

судей - Хаировой А.Х., Сафоновой Л.А.,

при секретаре: Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Джунусбаевой Н.Ф. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Джунусбаевой Н.Ф. к Администрации муниципального района Ставропольский, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ "ФКП Росреестра", Тольяттинскому отделу ФБУ КП по Самарской области о признании недействительным постановления Главы Администрации Ставропольского района, возложении обязанностей восстановления сведений в ГКН, снятия с кадастрового учета, исключения из ГКН. ограничений в пользовании - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джунусбаева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области, Тольяттинскому отделу ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области о признании недействительными постановлений главы администрации Ставропольского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании восстановить нарушенные земельные права, внести изменения в ГКН и ЕГРП.

Свои требования истец обосновала тем, что в её собственности на основании решения малого совета администрации села "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности N, выданного главой администрации села "адрес" находились два земельных участка N 10В-2 и N 10В-2А по "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в МУП "Кадастровое бюро" и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району Самарской области с заявлением об уточнении границ земельных участком и их площади путем межевания и постановке земельных участков на кадастровый учет.

Однако, по мнению истца, вместо межевания был произведен контрольный обмер участков по уточнению их площади, вместо межевых планов были изготовлены планы-приложения без указания номера свидетельства, без указания координат поворотных точек границ земельных участков с (условными, учетными) кадастровыми номерами, присвоенными земельным участкам, как вновь образованным в 2001 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района.

По мнению истца, формирование вновь образованных земельных участков N 10В-2 и N 10В-2А в данном случае не имело место, т.к. не было выделения, слияния, разделения, перераспределения. Земельные участки N 10В-2 и N 10В-2А находились и находятся в настоящий момент в существующих границах с даты внесения соответствующих записей о них в Единый Государственный реестр земель с Государственными учетными номерами N - участок 10В-2 и N - участок 10В-2А - ранее учтенные земельные участки.

Документами о межевании ранее учтенных земельных участков в селе "адрес" являются документы инвентаризации земель села "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми координаты поворотных точек границ земельных участков определены, составлены каталоги координат, определены площади земельных участков (629кв.м.-10В-2 и 602кв.м.-10В-2А), составлена сводная кадастровая форма. Материалы оформлены в землеустроительное дело, на каждый земельный участок изготовлены планы границ. Согласно сводной кадастровой форме, земельные участки 10В-2 и 10В-2А на момент присвоения им (условных, учетных) кадастровых номеров уже имели кадастровые номера N и N соответственно, которые являлись и являются действительными.

Таким образом, по мнению истца, участкам 10В-2 и 10В-2А следовало присвоить кадастровые номера в соответствии с документами инвентаризации земель села "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" участок 10В-2 и 10В-2А были зарегистрированы, но не на основании свидетельства о праве собственности за N от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании Постановлений Главы Администрации Ставропольского района за N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, "О закреплении собственность ранее предоставленных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства".

Истец, указав, что с заявлением о закреплении в собственность ранее предоставленных ей земельных участков 10В-2 и 10В-2А по "адрес" она к Главе Администрации Ставропольского района не обращалась, т.к. эти участки уже находились у нее в собственности, считает, что постановлениями Главы Администрации Ставропольского района за N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ сократился срок владения ею земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, участкам были присвоены кадастровые (условные) номера, как образованным в 2001 году, тем самым созданы условия для двойного кадастрового учета, свидетельства о регистрации права за N и N от ДД.ММ.ГГГГ не содержат достоверных сведений о земельных участках NВ-2 и NВ-2А, на кадастровый учет в ГКН земельные участки 10В-2 и 10В-2А не были поставлены, в результате чего в 2005 году кадастровый номер её участка 10-В-2 N был присвоен соседнему земельному участку 10В-1 (занятому огородом), принадлежащему ФИО7 и вошел в состав единого землепользования участка 10В-1 с кадастровым номером N. При проведении межевания участков 10В-1 ФИО7 произошло наложение участков 10В-1 на ее участки 10В-2 и 10В-2А, о котором своевременно ни ФИО7 ни она в известность поставлены не были, о наложении участков ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу земельный участок 1ОВ-2 был поставлен на кадастровый учет с несуществующим кадастровым номером N. На ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ N из ФГУ ЗКП по Самарской области ее известили, что земельный участок с кадастровым номером N-(участок 10В-2) снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением двойного кадастрового учета). N - не кадастровый номер, а ранее присвоенный государственный учетный номер.

По мнению истца, государственный учетный номер N ДД.ММ.ГГГГ не мог быть снят с учета без согласия истца, в кадастровой выписке за ДД.ММ.ГГГГ ранее присвоенный номер N -участок 10В-2 значится, следовательно номер с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ. снят не был. В письме N от ДД.ММ.ГГГГ из ФГУ ЗКП по Самарской области ей сообщено о необходимости уточнить заново площади ее земельных участков путем межевания.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила суд признать постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязать ФБУ КП по Самарской области, территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Самарской области. Управление Росреестра по Самарской области восстановить нарушенные права на земельные участка и внести изменении в ГКН и ЕГРП.

В ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, Джунусбаева н.Ф. уточнила исковые требования, с учетом уточненных требований просила суд:

- признать постановления Главы администрации Ставропольского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и отменить их,

- обязать ФБУ КП по Самарской области и Ставропольский отдел УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить в ГКН ранее присвоенные Государственные учетные номера N (участок 10В-2) и N (участок 10В-2А) земельных участков, расположенных по адресу: "адрес",

-восстановить в полном объеме сведения ГКН в отношении ранее учтенных земельных участков с Государственными учетными номерами N и N на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, документов инвентаризации земель с. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., планов согласования границ на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, распоряжений о присвоении почтового адреса N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненной площади земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и записями ГКН на бумажном носителе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-снять с кадастрового учета кадастровые (условные) номера N и N,

- снять с кадастрового учета кадастровый номер N как не соответствующий действительности,

- исключить из ГКН ограничения в пользовании земельным участком 10В-2 N.2 от ДД.ММ.ГГГГ,

-внести указанные изменения в ГКН и ЕГРП.

Исковые требования рассмотрены с учетом уточненных требований.

В ходе рассмотрения данного дела в суд поступило ходатайство ФГБУ "ФКП Росреестра" о замене правопреемником стороны по делу ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области, поскольку произошла реорганизация юридического лица - ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области и правопреемником ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Определением суда от 02 марта 2012 года сторона по делу ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области заменена правопреемником ФГБУ "ФКП Росреестра".

Судом постановлено вышеприведенное решение. об отмене которого просит в апелляционной жалобе Джунусбаева Н.Ф.. считая решение суда незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе Джунусбаева Н.Ф. указала, что при присвоении земельным участкам N 10В-2 и N 10В-2А в 2001 году кадастровых условных номеров был нарушен Порядок присвоения кадастровых номеров земельным участкам. Постановления главы администрации Ставропольского района N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как с заявлением о закреплении за нею в собственности ранее предоставленных ей земельных участков N 10В-2 и N 10В-2А по "адрес" она не обращалась, эти участки уже находились в её собственности. После регистрации права собственности документы, а также квитанция об оплате госпошлины в ДД.ММ.ГГГГ году ей не были возвращены. О зарегистрированных правах на земельные участки N 10В-2 и N 10В-2А сведения в ГКН не внесены.

В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровый номер N участка 10В-2 был присвоен соседнему земельному участку 10В-1, принадлежащему ФИО7, занятому огородом, и вошел в состав единого землепользования участков 10В-1 с кадастровым номером N хотя согласно перечню земель инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки N 10В-1 имеют кадастровые номера N (под домом) и N (под огородом). Джунусбаева Н.Ф. полагает, что вместе с кадастровым номером N огороду соседа ФИО7 были присвоены и координаты этого участка, т.к. в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ участки

10В-2 и 10В-2А граничат по двум сторонам, чего на самом деле нет. Только ДД.ММ.ГГГГ земельные участки 10В-2 и 10В-2А были поставлены на кадастровый учет в ГКН, при этом, истица считает, что участку N 10В-2 был присвоен недействительный кадастровый номер N, поскольку в седьмом кадастровом квартале села "адрес" участка в с порядковым номером 5016 нет. Истица также указала в апелляционной жалобе, что о наложении земельных участков N 10В-1 на участки N 10В-2 и N 10В-2А до настоящего времени ни она, ни Порфиьев В.П. ФГБУ "ФКП Росреестра" не извещались. Судом неправомерно удовлетворено заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку ранее о нарушении прав она не знала, узнала только из письма ФБУ КП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявляла в суде.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Порфирьев В.П. извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданного главой администрации с. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Джунусбаевой Н.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,50 га. (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что Джунусбаевой Н.Ф. на два участка по адресам: "адрес", N 10В-2 и с. "адрес" N 10В-2А было выдано одно свидетельство на землю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из пояснений истицы, фактически в ее собственности находились два земельных участка приблизительно по 0.06 га каждый.

Согласно постановлению главы администрации "адрес" Ставропольского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Джунусбаевой Н.Ф.", в связи с упорядочением почтовых адресов по "адрес" земельному участку с кадастровым номером 7:16 площадью 0.06 га присвоен адрес: село "адрес" дом 10В-2, а земельному участку с кадастровым номером 7:17 плоащдью 0,06 га присвоен адрес: "адрес" N 10В-2А (л.д. 11,12)

Из материалов инвентаризации земель кадастрового квартала N с. "адрес" следует, изготовленным Волжским государственным научно-исследовательским институтом по землеустройству "ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ", следует, что граждане и юридические лица, имеющие земельные участки в данном кадастровом квартале, представили декларации (заявления) о факте их использования и предъявили документы, удостоверяющие их право на эти земельные участки. Выявлено 48 земельных участков, на которые оформлены документы, удостоверяющие право собственности, владения, пользования аренды. При этом с каждым землепользователем проведено согласование границ смежных с ним земельных участков, что оформлено в декларациях. Материалы оформлены в землеустроительное дело с приложением совместного чертежа инвентаризации с планом установления границ. На каждый земельный участок, кроме остающихся в ведении сельской администрации, изготовлены планы границ. Результаты инвентаризации земель кадастрового квартала N рассмотрены районной комиссией по инвентаризации и оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы инвентаризации по населенному пункту "адрес" рассмотрены "данные изъяты" и утверждены постановлением Ставропольской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно материалам инвентаризации, Джунусбаевой Н.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства по документам предоставлено 0,5000 га, фактически - 0,0649 га и 0,0680 га. (л.д.17-21).

В ходе проведения инвентаризации Джунусбаевой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подана декларация (заявление), в которой указано, что с обозначенными на плане границами она согласна, на два участка ей было выдано одно свидетельство, ограничения в использовании земельного участка - не возводить строения под ЛЭП и на участках прохождения коммуникаций, обременений земельного участка нет, фактически земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства - 0,50 га. В декларации содержится заявление Джунусбаевой Н.Ф. оформить (переоформить) документ, удостоверяющий право на землю, в связи с уточнением площади земельного участка (л.д. 158).

Согласно п. 4 Постановления Главы администрации Ставропольского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении материалов инвентаризации земель села "адрес"" утверждены материалы инвентаризации и постановлено районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения и дополнения в государственный учет земель и документы, удостоверяющие право на землю, в соответствии с утвержденными материалами инвентаризации земель (л.д. 159).

Оспариваемым Джунусбаевой Н.Ф. постановлением Главы администрации Ставропольского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении в собственность ранее предоставленных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства" за Джунусбаевой Н.Ф. закреплены в собственность ранее предоставленные земельные участки для ведения личного и подсобного хозяйства площадью 680 кв.м. по адресу : "адрес", N 10В-2 и площадью 649 кв.м. по адресу: "адрес", N 10-В-2.

Постановлением Главы администрации Ставропольского района N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление главы администрации Ставропольского района N от ДД.ММ.ГГГГ" внесены изменения в п. 1 п.п. 1.4 строку 2, в связи с чем постановлено "Закрепить Джунусбаевой Н.Ф. в собственность ранее предоставленный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в с. "адрес", N 10В-2А площадью 0, 0649 га".

Из материалов дела также следует, что на основании указанных выше оспариваемых Джунусбаевой Н.Ф. зарегистрировано право собственности Джунусбаевой Н.Ф. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 649 кв.м. по адресу: "адрес" участок N 10В-2А с кадастровым (условным) номером объекта, ограничения не зарегистрированы, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

За Джунусбаевой Н.Ф. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 680 кв.м. по адресу: "адрес", участок N 10В-2 с кадастровым (условным) номером объекта, с ограничением в пользовании, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Отказывая в удовлетворении требований Джунусбаевой Н.Ф., суд правомерно исходил из того, что пропущен установленный законом срок для оспаривания постановлений главы администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что о нарушении прав Джунусбаевой Н.Ф. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушением своего права Джунусбаева Н.Ф. считает необходимость в проведении межевания земельных участков, что повлечет дополнительные расходы с её стороны, а все расходы по межеванию ею уже понесены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Эти доводы судебная коллегия также не принимает, поскольку Джунусбаева Н.Ф. не оспаривает действия (бездействие), решения Управления Росреестра по Самарской области повлекли нарушение её прав и законных интересов.

Заявляя требование об обязании снять ограничения, Джунусбаева Н.Ф. не указывает, в связи с чем отпали ограничения в использовании земельным участком - не возводить строения под ЛЭП и на участках прохождения коммуникаций и чем нарушают её права ответчики, не внося такие изменения в ГКН.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, правильно указал, что защита гражданских прав путем признания недействительными технических документов, признания недействительным кадастрового учета без признания недействительной регистрации права не допускается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец не доказал в силу ст. 56 ГПК РФ нарушение своих прав и законных интересов, и восстановления их избранных способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Джунусбаевой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: