Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5669

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В. Занкиной Е.П.

при секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гигола А.Ю. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гигола А.Ю. к Гигола Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гигола Т.А. к Гигола А.Ю. о выселении -удовлетворить.

Вселить Гигола Т.А. в жилое помещение квартиру N д. N по "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гигола А.Ю. обратился в суд с иском к Гигола Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он и ответчица (его бывшая супруга) зарегистрированы по адресу: "адрес", в жилом помещении, состоящим из 2-х изолированных комнат, площадью 18,9 кв.м и 23, 4 кв.м., всего в их пользовании находится жилая площадь 42, 5 кв.м.

После расторжения брака он проживает в указанной квартире и занимает изолированную комнату Nплощадь 18,9 кв.м.

Ответчица в указанной квартире не проживает, но в комнате N, площадью 23,4 кв.м. находится все принадлежащее ей имущество, комната закрыта, ключи от комнаты у него отсутствуют.

Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним и за ответчицей признано право пользования комнатой, площадью 18,9 кв.м.

По поводу пользования квартирой у них с ответчицей возникают конфликты, в связи с чем, возникла необходимость определить порядок пользования квартирой в судебном порядке.

Он предлагает следующий порядок: ему выделить жилую комнату, площадью 18,9 кв.м, супруге - 23, 4 кв.м, тем более что именно такой порядок пользования у них сложился после расторжения брака.

Считает, что такой порядок пользования не ущемляет интересов проживающих в квартире и позволит разрешить конфликтную ситуацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гигола А.Ю. просил суд определить порядок пользования жилой площадью в квартире по адресу "адрес", выделив ему в пользование комнату, жилой площадью 18, 9 кв.м, ответчице Гигола Т.А. выделить в пользование жилую комнату, площадью 23,4 кв.м.

Гигола Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Гигола А.Ю. о вселении ее в квартиру N дома N по "адрес", сославшись на то, что после расторжения брака с Гигола А.Ю. она не имеет возможности проживать в спорной квартире N, т.к. у не отсутствуют ключи.

Собственником д. N по "адрес" является Министерство обороны РФ.

Нанимателем спорной квартиры N является она, на нее открыт единый лицевой счет на квартиры N N.

Она оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, несмотря на то, что Гигола А.Ю. не позволяет ей в ней проживать. В квартире N остались все коммуникации, которые проводились за их совместный с ответчиком счет. В квартире N такие коммуникации отсутствуют, а именно ответчик самовольно, без ее согласия, отрезал водопроводные и канализационные трубы. В квартире N нельзя проживать, не пользуясь квартирой N. Эти две квартиры взаимосвязаны в плане коммуникаций.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гигола А.Ю. просит решение суда отменить, поскольку до обращения в суд с иском Гигола Т.А. не возражала против установившегося порядка пользования.

Кроме того, удовлетворяя встречный иск, суд не принял во внимание, что Гигола Т.А. не представила доказательств попыток вселения в квартиру N д. N по "адрес", не доказала наличия препятствий во вселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Гигола Т.А. и Гигола А.Ю. было признано право пользования жилым помещением-квартирой N, состоящей из одной комнаты площадью 18,9 кв.м. жилого дома N по "адрес".

Так при рассмотрении гражданского дела Nг., судом установлено, что Гигола Т.А. (по первому браку Кулакова) на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена на состав семьи три человека: в том числе мужа ФИО1 и дочь ФИО2 квартира N в доме N по "адрес", общей площадью 23.9 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ Гигола Т.А. была зарегистрирована в спорной квартире.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака, Гигола А.Ю. как член семьи нанимателя, вселился в спорную квартиру и был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ

После освобождения соседней комнаты (квартиры) N в доме N по "адрес" площадью 18,9 кв.м., Гигола Т.А. обратилась с заявлением о предоставлении дополнительной жилой площади, и с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения начальника Сызранской КЭЧ, семья, состоявшая из 5 человек: Гигола Т.А., супруг Гигола А.Ю., семья дочери - ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стала занимать квартиру N.

На квартиры N и N был открыт один лицевой счет N.

ДД.ММ.ГГГГ с Гигола Т.А. заключен договор социального найма N, и в качестве членов ее семьи в спорную квартиру вселены: Гигола А.Ю., ФИО2, ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка N 78 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Гигола Т.А. и Гигола A.O. расторгнут.

Поскольку квартира под N предоставлялась на состав семьи в период брака, а после его расторжения Гигола А.Ю. продолжал пользоваться жилой площадью и вносить платежи, то за ним также признано право пользования жилым помещением N

Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Гигола А.Ю. к Гигола Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире N дома N по "адрес" отказано. Исковые требования Гигола Т.А. к Гигола А.Ю. о вселении были удовлетворены. Гигола Т.А. была вселена в квартиру N дома N по "адрес".

Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение расположено на территории закрытого военного городка, является собственностью Министерства обороны РФ, и находится в оперативном управлении ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района".

Судом установлено, что в настоящее время в занимаемом жилом помещении N, N, площадью 42,5 кв.м. зарегистрированы по месту жительства Гигола Т.А. и Гигола А.Ю.

Заявляя исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, Гигола А.Ю. указал, что после расторжения брака между ними, сложился порядок пользования этим жилым помещением: он, как бывший член семьи нанимателя, пользуется отдельной комнатой N, площадью 18, 9 кв.м., а комната N, площадью 23,4 кв.м. находится в пользовании супруги.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гигола А.Ю. ставится вопрос об изменении договора социального найма, а нормами жилищного законодательства РФ не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, путем выделения каждому из нанимателей отдельной комнаты. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отказе Гигола А.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Гигола А.Ю. на п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судом обоснованно не принята во внимание, как основанная на неправильном толковании норм права.

Как правильно указал суд, применении п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" возможно в случае имеющегося между лицами соглашения об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что соглашения между Гигола А.Ю. и Гигола Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто, Гигола Т.А. возражает против пользования только квартирой N, и ею и заявлены встречные исковые требования о вселении в квартиру N.

В судебном заседании Гигола А.Ю. не отрицал, что Гигола Т.А. лишена возможности пользоваться квартирой N, так как данную квартиру занимает он и там находятся только его вещи, и ключи от спорной квартиры имеются только у него.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано вселил Гигола Т.А. в жилое помещение квартиру N д. N по "адрес".

Доводы Гигола А.Ю. в апелляционной жалобе о том, что требования об изменении договора социального найма им заявлены не были, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, положения данной нормы не предусматривают возможности выделения в пользование члену семьи нанимателя какой-либо части (даже и изолированной) жилого помещения.

Заявленное Гигола А.Ю. требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма на части единого жилого помещения, что не предусмотрено ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Ссылка в жалобе на то, что Гигола Т.А. не представила доказательств попыток вселения в квартиру N д. N по "адрес", не доказала наличия препятствий во вселении, судебной коллегией отклоняется, поскольку в судебном заседании Гигола А.Ю. не отрицал, что Гигола Т.А. лишена возможности пользоваться квартирой N, так как данную квартиру занимает он и там находятся только его вещи, и ключи от спорной квартиры имеются только у него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гигола А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: