Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1667/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.

при секретаре Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя третьего лица Куликовой Л.В. по доверенности Ермакова Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.12.2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара к Буравихину В.И. и Буравихиной Л.А. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и /или/ перепланированного жилого помещения - "адрес" оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, доводы представителя третьего лица Куликовой Л.В. по доверенности Ермакова Д.В., Куликовой Л.В., возражения на жалобу Буравихина В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара обратился в суд с иском к Буравихину В.И.,Буравихиной Л.А о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и /или/ перепланированного жилого помещения.

В обосновании иска ссылался на то, что Буравихин В.И. является собственником указанной квартиры, в которой он самовольно произвел перепланировку и переустройство жилого помещения, указанное нарушение было выявлено в связи с поступившее жалобой Куликовой Л.В., проживающей в соседней квартире, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ода N N. Самовольные перепланировка и переустройство выразились в следующем : демонтирована перегородка совмещенного санузла, в результате чего площадь санузла увеличилась за счет площади коридора; выполнена новая перегородка санузла, выполнен дверной поем в перегородке между помещением жилой комнаты и кухней размером 1,6 м.; выполнена замена и перенос сантехоборудования в границах санузла, выполнена замена трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения на металлопластиковые; произведено остекление балкона. 24.03.2011 года в адрес Буравихина В.И. было направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев со дня получения предупреждения, которое не было исполнено.

Просил суд о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и /или/ перепланированного жилого помещения квартиры "адрес" в "адрес", принадлежащее Буравихину В.И. с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств, с вычетом расходов на исполнение судебного решения, возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель третьего лица Куликовой Л.В. по доверенности Ермаков Д.В. просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы представителя третьего лица Куликовой Л.В. по доверенности Ермакова Д.В., Куликовой Л.В., возражения на жалобу Буравихина В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что в квартире была произведена самовольная перепланировка и переустройство. До рассмотрения спора по существу, Департаментом строительства и архитектуры указанная перепланировка и переустройство согласована. Согласно, представленного заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 29 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа при условии непринятии решения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, принимает решение в отношении собственника о продаже квартиры с публичных торгов с выплатой собственнику выручены от продажи средств за вычетом расходов па исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению помещения в прежнее состояние.

Согласно 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с распоряжением от 22 декабря 2010 г. N N об утверждении и непосредственно самого положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории "адрес", переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара.

Суд дал надлежащую оценку тому, что Куликова Л.В. не подтвердила доказательствами, что произведенная перепланировка и переустройство нарушают ее права и законные интересы, создают угрозу ее жизни и здоровью.

Суд правильно пришел к выводу, о том, что поскольку до рассмотрения по существу заявленного иска, истец сам согласовал произведенную самовольную перепланировку и переустройство в департаменте строительства и архитектуры городского округа Самара, не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, так как решение о согласовании самовольной перепланировки было принято департаментом с нарушением Положения о порядке согласования перепланировки, без результатов санитарно-гигиенической экспертизы не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.12.2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя третьего лица Куликовой Л.В. по доверенности Ермакова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи