Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-4728/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Моргачёвой Н.Н.,

судей: Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сальниковой М.Н., Сальниковой М.И. удовлетворить.

Признать за Сальниковой М.Н., Сальниковой М.И. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилое помещение - комнату "адрес" в порядке приватизации".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Сальниковых М.Н., М.И. - Зиятдиновой Ф.Ш. (по доверенности), возражавшей на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальникова М.Н., Сальникова М.И. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - на комнату N в общежитии по адресу: "адрес".

В обоснование требований указали, что они и Сальников И.С. проживают по адресу: "адрес". В указанное жилое помещение, Сальникова М.Н. вселилась ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя открыт лицевой счет в МПЭСО г.о. Самары, по которому начисляются квартплата и коммунальные услуги.

Сальникова М.Н. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации жилого помещения. Однако, Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на то, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма, и они имеют право на передачу спорной комнаты в собственность в порядке приватизации, Сальникова М.Н. и Сальникова М.И. просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес", комната N, жилой площадью 17,3 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что вывод суда не основан на законе и судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель Сальниковых М.Н., М.И. - Зиятдинова Ф.Ш. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что решение вынесено с учетом норм действующего законодательства, на основании представленных доказательств.

Выслушав представителя Сальниковых М.Н., М.И., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.1 ст.4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.04 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела видно и судом установлено, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991 года в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов "О составе муниципальной собственности города" N 64 от 02.03.1992 года и областного Совета народных депутатов "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области" от 19.11.1991 года, на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары" N222 от 17.09.1992 года МП " "данные изъяты"", и его имущество передано в муниципальную собственность, в том числе здание общежития по адресу: "адрес".

05.01.1995 года Комитетом по управлению имуществом г. Самары принято решение N, согласно которому решено МП " "данные изъяты"" передать общежитие по "адрес" муниципальному предприятию "Эксплуатация, содержание общежитий г. Самары".

Распоряжением Главы Администрации г. Самара N-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара возложены функции по эксплуатации и содержанию имущества муниципальной казны, в том числе здание по адресу: "адрес".

Согласно выписке из реестра объект недвижимости - общежитие, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

В соответствии со справкой МПЭСО г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ, Сальникова М.Н. зарегистрирована по адресу: "адрес", общежитие, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Сальникова М.И. - дочь, с ДД.ММ.ГГГГ Сальников И.С. - муж.

На имя Сальниковой М.Н. по адресу: "адрес", комната N, открыт лицевой счет N.

Судом установлено, что 21.05.2004г. между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара и Мамутиной (Сальниковой) М.Н. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты N в муниципальном общежитии по адресу: "адрес", для временного проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара и Сальниковой М.Н. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно п. 1 которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одного койко-места, в муниципальном общежитии по адресу: "адрес", комната N для временного проживания в нем.Истицей суду представлены архивные справки Администрации сельского поселения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Мамутина (Сальникова) М.Н. была зарегистрирована по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).Согласно архивной справке паспортной службы ЕИРЦ г.о. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ, Мамутина (Сальникова) М.Н. была зарегистрирована по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, Мамутина М.Н. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия - Сальникова (л.д.19). Из имеющегося в материалах дела нотариально удостоверенного согласия N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дал свое согласие на приватизацию комнаты по адресу: "адрес", комната N, без его участия, от участия в приватизации указанной комнаты отказался (л.д.27).Согласно справкам ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за Сальникова М.Н. и Сальникова М.И. строений и жилья на территории Волжского района и г. Самары не имели, право приватизации жилья не использовали (л.д.12-13). Как следует из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Сальниковой М.Н. и Сальниковой М.И. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории г. Самара и Волжского района Самарской области (л.д.10-11).Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площади комнаты N "адрес" составляют: общая площадь 17,30 кв.м., жилая площадь 17,30 кв.м. (л.д.4-5)Также установлено, что Сальникова М.Н. обращалась в Департамент управления имуществом г. Самара с заявлением по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната N. На данное заявление от Департамента управления имуществом г. Самара поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что спорный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития, законные основания для передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения отсутствуют. При таких обстоятельствах, разрешая спор, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ N 1510-О-О от 25.11.2010г., в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года "По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой", суд пришел к правильным выводам о том, что статус данного дома как общежития утрачен в силу закона и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение на законных основаниях, ранее не принимавшей участия в приватизации, имеется право приобрести его в собственность, и обоснованно удовлетворил исковые требования Сальниковой М.Н. и Сальниковой М.И. о признании за ними права собственности на комнату N общей площадью 17,30 кв.м., жилой площадью - 17,30 кв.м., в "адрес" в порядке приватизации.Суд обоснованно не принял во внимание доводы Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара о том, что Сальниковой М.Н. не представлены документы, подтверждающие наличие у нее оснований для заселения в указанную комнату, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в материалах дела договором найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ и перезаключенным с Сальниковой М.Н. договором найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГДоводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, и неправильно применены нормы материального права, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма, и истица вправе приобрести его в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о включении спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности со статусом специализированного жилищного фонда - общежития, и о том, что решение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится исключительно к компетенции собственника жилого помещения, но такого решения не принималось, и ссылки в жалобе на то, что спорное жилое помещение предоставлено в пользование для временного проживания в период трудовых отношений, следовательно, по мнению подателя жалобы, в силу ст.ст. 92, 94 ЖК РФ отсутствуют основания для приватизации спорного жилого помещения в общежитии, являются несостоятельными.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что занимаемое истицей изолированное жилое помещение (комната N) расположено в "адрес", ранее использовавшемся в качестве общежития МП "Ремстройблагоустройство" и переданного согласно Решению малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары" N222 от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность. В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что на истцов в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и поэтому в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, судом установлены обстоятельства того, что само здание, а также спорное жилое помещение не обладают признаками общежития, часть жилых помещений передана в собственность жильцов в порядке приватизации.

Таким образом, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: