Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-4418/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Моргачёвой Н.Н.,

судей: Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Баловневой Н.Т. - удовлетворить.

Признать за Баловневой Н.Т. право собственности в порядке приватизации на комнату "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., возражения на жалобу Баловневой Н.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баловнева Н.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - на комнату "адрес".

В обоснование требований указала, что она проживает по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. В комнату заселена в связи с тем, что состояла и продолжает состоять в трудовых отношениях с "данные изъяты"". Она зарегистрирована в общежитии и на нее открыт лицевой счет N, по которому она оплачивает коммунальные услуги. Указанный жилой дом не соответствует понятию общежития, указанному в "Примерном положении об общежитиях", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. N 328, так как проживающим администрацией общежития не выдается ни мебель, ни постельные принадлежности, ни какой-либо инвентарь. Кроме вахтера, штата, необходимого для обслуживания общежития, как воспитатель, кастелянша, нет. Ее заселение в спорную комнату носит не временный характер, а постоянный. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Баловнева Н.Т. просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департаментом управления имуществом г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представители Департамента управления имуществом г.о. Самара, МПЭСО г.о. Самара не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Баловнева Н.Т. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что решение вынесено с учетом норм действующего законодательства, на основании представленных доказательств.

Выслушав объяснения Баловневой Н.Т., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.1 ст.4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.04 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела видно, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991 года в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов "О составе муниципальной собственности города" N 64 от 02.03.1992 года и областного Совета народных депутатов "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области" от 19.11.1991 года, на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары" N222 от 17.09.1992 года МП " "данные изъяты"", и его имущество передано в муниципальную собственность, в том числе здание общежития по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г. Самары принято решение N, согласно которому решено МП " "данные изъяты"" передать общежитие по "адрес" муниципальному предприятию "Эксплуатация, содержание общежитий г. Самары".

Распоряжением Главы Администрации г. Самара N-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара возложены функции по эксплуатации и содержанию имущества муниципальной казны, в том числе здание по адресу: "адрес".

Согласно выписке из реестра объект недвижимости - общежитие, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

Судом установлено, что Баловнева Н.Т. зарегистрирована по месту проживания по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении Баловнева Н.Т. проживает с ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары ордера на право занятия одного койко-места в общежитии N по адресу: "адрес".

Баловнева Н.Т. была заселена в комнату N, затем ее переселили в ДД.ММ.ГГГГ году в комнату N, где она проживает по настоящее время и производит оплату коммунальных услуг и содержания жилья за комнату, а не за койко-место.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Баловневой Н.Т. и МП ЭСО г. Самары заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которому Баловневой Н.Т. предоставляется во владение и пользование за плату жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в общежитии жилой площадью 12,5 кв.м., по адресу: "адрес". Помещение предоставляется в связи с работой в "данные изъяты" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, на время работы в указанном учреждении.

Согласно Справке N от ДД.ММ.ГГГГ Баловнева Н.Т. зарегистрирована в комнате N одна.

По указанному адресу на Баловневу Н.Т. открыт лицевой счет N.

Согласно копии трудовой книжки, Баловнева Н.Т. принята на работу в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, работает в указанном учреждении по настоящее время.

Согласно справке МП ЭСО N от ДД.ММ.ГГГГ Картубаева (Баловнева) Н.Т. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ Nгп право на приватизацию Баловнева Н.Т. не использовала, строений и жилья на территории города Самары и Волжского района не имеет.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в ЕГРПН отсутствуют сведения о правах Баловневой Н.Т. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г. Самары и Волжского района Самарской области.

Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на комнату "адрес", комната расположена на 8 этаже, имеет общую площадь 12,50 кв.м., жилую площадь - 11,20 кв.м.

Также установлено, что Баловнева Н.Т. обращалась в Департамент управления имуществом г. Самара с заявлением по вопросу исключения занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес", из состава муниципального специализированного жилищного фонда. На данное заявление от Департамента управления имуществом г. Самара поступил ответ с указанием, что объект недвижимости состоит в реестре муниципального имущества, имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, законные основания для передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения отсутствуют (л.д. 8,9).

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ N 1510-О-О от 25.11.2010г., в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года "По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой", суд пришел к правильным выводам о том, что статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение на законных основаниях, ранее не принимавшей участия в приватизации, имеется право приобрести его в собственность, и обоснованно удовлетворил исковые требования Баловневой Н.Т. о признании за ней права собственности на комнату N общей площадью 12,50 кв.м., жилой площадью - 11,20 кв.м., в "адрес" в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, и неправильно применены нормы материального права, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма, и истица вправе приобрести его в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы, изложенные в жалобе, о включении спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности со статусом специализированного жилищного фонда - общежития, и что решение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится исключительно к компетенции собственника жилого помещения, но такого решения не принималось, и ссылки в жалобе на то, что истице предоставлено в пользование спорное жилое помещение для временного проживания в период трудовых отношений, следовательно, по мнению подателя жалобы, в силу ст.ст. 92, 94 ЖК РФ отсутствуют основания для приватизации спорного жилого помещения в общежитии, являются несостоятельными.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что занимаемое истицей изолированное жилое помещение (комната N) расположено в "адрес", ранее использовавшемся в качестве общежития МП "Ремстройблагоустройство" и переданного согласно Решению малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары" N222 от 17.09.1992 года в муниципальную собственность. В связи с этим суд пришел к выводу, что на истицу в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и поэтому в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истица имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, судом установлены обстоятельства того, что само здание, а также спорное жилое помещение не обладают признаками общежития, часть жилых помещений передана в собственность жильцов в порядке приватизации.

Таким образом, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: