Решение Самарского областного суда от 18 мая 2012 г. по делу N 21-241/12

Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,

рассмотрев жалобу "данные изъяты" главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Манус-плюс" Ерохиной Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ1 года на основании проведенной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ООО "Манус-плюс" в отношении директора ООО "Манус-плюс" Ерохиной Н.В. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением "данные изъяты" главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Манус-плюс" Ерохина Н.В. привлечёна к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.04.2012 года правонарушение признано малозначительным, а Ерохина Н.В. освобождена от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, ей объявлено устное замечание, производство по делу в отношении нее прекращено.

Не согласившись с решением суда, заместитель главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области ФИО1 просит его отменить, указывая на противоречивые выводы суда и нарушения, допущенные при рассмотрении дела судом.

Проверив материалы дела, нахожу судебное решение правильным.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в отношении ООО "Манус-плюс", выявлены следующие нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления: отсутствует обучение ответственных лиц по ведению прироохранной деятельности на предприятии; отсутствует приказ о назначении ответственных по экологии; не разработан "Порядок производственного контроля"; отсутствует документ о проведении инвентаризации образующихся отходов; не разработаны паспорта опасных отходов; платежи за негативное воздействие на окружающую среду не осуществляются; отсутствует отчетность 2-ТП отходы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области с достоверностью не установило, что ООО "Манус-плюс" образует опасные отходы.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Манус-плюс" Ерохиной Н.В., суд установил, что вина Ерохиной в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления доказана частично, признал допущенное директором правонарушение малозначительным и освободил Ерохину Н.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в ее адрес.

Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая также то обстоятельство, что часть нарушений, установленных в ходе проверки, не нашла своего подтверждения в суде, следует согласиться с выводами, содержащимися в судебном решении, поскольку какого-либо вреда и негативных последствий действия Ерохиной Н.В. не причинили, и при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Ерохиной Н.В.

Приведенная в жалобе цитата из постановления суда о том, что "как таковых отходов, сопряженных с деятельностью организации, не образуется, расходы на оплату коммунальных услуг, отопления и водоснабжения и вывоз мусора осуществляется по договору с муниципальным дошкольным учреждением д/с N "Цветные огоньки", является позицией директора ООО "Манус-плюс" Ерохиной Н.В., изложенной в судебном решении, а не выводом суда, как ошибочно полагает заявитель в жалобе.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд в постановлении ошибочно указал на объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО2, тогда как в судебном заседании участвовала ФИО3, является технической опиской и не влечет отмену правильного по существу постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05 апреля 2012 года в отношении директора ООО "Манус-плюс" Ерохиной Н.В. оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Аганина Л.А.