Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-4791/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.

при секретаре Кондратьевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороченковой Н.С. к нотариусу Ильиной Н.В. об обязании выдачи Постановления об отказе в совершении нотариального действия

по апелляционной жалобе представителя Сороченковой Н.С. на решение Кировского районного суда г.о. Самары от 26 марта 2012 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Сороченковой Н.С. - Сороченкова В.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сороченкова Н.С. обратилась в суд с иском к нотариусу г.Самара Ильиной Н.В. об обязании выдать Постановление об отказе в совершении нотариального действия. Заявленные требования мотивировала следующим.

13 февраля 2012 года Сороченкова Н.С., в лице представителя по доверенности - Сороченкова В.С., обратилась к нотариусу Ильиной Н.В. с заявлением о внесении в Свидетельство о праве на наследство по закону от 18 октября 1974 года, выданное на имя Карповой П.В., записи: "С правом пользования земельным участком 150 кв.м.". Полагает, что внесение данной записи в свидетельство является нотариальным действием. Нотариус Ильина Н.В. отказала в удовлетворении заявления по тем основаниям, что вышеуказанное Свидетельство о праве на наследство по закону истице не выдавалось, выдано на имя Карповой П.В, поэтому с заявлением в нотариальную контору должен обратиться сам наследник. Истец указала, что нотариус нарушила свои должностные обязанности, не выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия, не разъяснила как должна истец действовать далее.

В связи с чем, просила:

"-Принудить нотариуса Ильину Н.В. не нарушать служебные обязанности из-за каприза и обязать выдать ей отказное постановление, а будет ли она обращаться или не обращаться в суд, это не её дело"

Кроме того, в ходе рассмотрения дела дополнила свои требования и просила вынести частное определение в адрес ответчика.

Решением Кировского районного суда г.о. Самары от 26 марта 2012 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сороченковой Н.С. к нотариусу Ильиной Н.В. об обязании выдачи Постановления об отказе в совершении Нотариальных действий - отказать".

В апелляционной жалобе представитель Сороченковой Н.С. просит решение Кировского районного суда г.о. Самары от 26 марта 2012 года отменить, обязать ответчика вынести постановление с разъяснением как истице надо действовать и порядком обжалования, вынести частное определение в адрес нотариуса. При этом указал, что, по его мнению, нотариус не только злоупотребляет служебным положением, но и не исполняет обязанности, возложенные на неё гражданско-процессуальным законодательством, о явке в суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от 11 февраля 1993 года, нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки;

2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

10) удостоверяют время предъявления документов;

11) передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

13) совершают исполнительные надписи;

14) совершают протесты векселей;

15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;

16) принимают на хранение документы;17) совершают морские протесты;

18) обеспечивают доказательства;

19) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

В соответствии со ст.36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. Свидетельство о праве собственности в случае смерти одного из супругов выдается государственной нотариальной конторой, в компетенцию которой входит оформление наследственных прав.

В соответствии со с. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Материалами дела установлено, что 13.01.1974 года Сороченкова Н.С. заключила с Волостновым В.М. договор купли-продажи 3\10 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке мерою 946,8 кв.м. с правом пользования земельным участком мерою 150 кв.м /л.д.17/. При этом, Волостнов В.М. являлся покупателем данной доли. После его смерти нотариусом Масловой В.Е. 18.10.1974 года выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на данное недвижимое имущество на имя Карповой Прасковьи Васильевны /л.д.16/.

13 февраля 2012 года истец Сороченкова Н.С. обратилась к нотариусу Ильиной Н.В. с заявлением о совершении нотариального действия, а именно о внесении в Свидетельство о праве на наследство по закону от 18 октября 1974 года, выданное на имя Карповой П.В., пропущенной записи "С правом пользования земельным участком 150 кв.м." /л.д.4/.

Нотариусом Ильиной Н.В. письменно было отказано в удовлетворении заявления /л.д.15/ по тем основаниям, что вышеуказанное Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на имя Карповой П.В., а заявителем Сороченковой Н.С, не представлены документы, подтверждающие полномочия представлять интересы Карповой П.В. по наследственному делу, открытому после смерти Волостнова В.М. Так же разъяснено, что в соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате, сведения о совершаемых нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

В соответствии со ст.35,36 "Основ законодательства РФ о нотариате" N 4462-1 от 11.02.1993 года, внесение дополнительной записи в Свидетельство о праве на наследство не является нотариальным действием, и соответственно не может быть выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. В данном случае нотариальное действие уже было совершено ранее нотариусом Масловой В.Е. - выдано свидетельство о праве на наследство. Истец же оспаривает верность данного нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство, для чего предусмотрен иной порядок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Сороченковой Н.С. к нотариусу г. Самары Ильиной Н.В. об обязании вынесения Постановления об отказе в совершении нотариального действия, не подлежат удовлетворению, поскольку нотариус г. Самары Ильина Н.В.. действовала с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.о. Самары от 26 марта 2012 года - оставить без изменения,

а апелляционную жалобу представителя Сороченковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: