Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-5382/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Первый объединенный банк" на заочное решение Промышленного районного суда г.Самары от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Куценко Н.А., Куценко В.В. -удовлетворить.

Признать за Куценко Н.А. и Куценко В.В. право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: "адрес" площадь застройки -202,1 кв.м, общая площадь жилого дома 57,2 кв.м. Степень готовности дома - 34%".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Митряевой И.В. и Шеремет М.А. (представителей ОАО "Первый объединенный банк") в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Карпова С.И. (представителя Куценко В.В., Н.А.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы-Куценко Н.А. и Куценко В.В. обратились в суд к ООО "Антарес" с иском о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) заключили с ООО "Антарес" (ранее: ООО "Проект-Монако") предварительный договор купли -продажи жилого дома и земельного участка в коттеджном поселке "адрес".

Предметом указанного договора явилось финансовое участие истцов в строительстве индивидуального жилого дома и покупка земельного участка на территории коттеджного поселка " "адрес"

Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности.

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательство по договору, оплатив ответчику стоимость земельного участка в размере 3 920 000 рублей и стоимость жилого дома - 12 760 300 рублей.

Согласно условиям договора, срок получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома- ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи индивидуального жилого дома по акту приема-передачи - не позднее 1 месяца после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно условиям договора, стороны заключают основной договор купли-продажи земельного участка и регистрируют переход права собственности на него не позднее 1 месяца с момента оплаты истцами стоимости земельного участка в полном объеме.

На настоящее время жилой дом является объектом незавершенного строительства со степенью готовности - 34%.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой исполнения им своих обязательств по заключенному договору, однако ответчик пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением строительство дома приостановлено на неопределенный срок.

По мнению истцов, имеется угроза продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом третьим лицам.

Они(истцы) имеют право приобрести право собственности на незавершенный строительством жилой дом в соответствии с положениями ФЗ от 25.02.1999г. N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ", а также на основании ст. 218 и ст.219 ГК РФ.

Истцы просили суд признать за ними право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: "адрес", площадь застройки -202,1 кв.м, общая площадь жилого дома - 57,2 кв.м. Степень готовности дома- 34%

Ответчик: ООО "Антарес" иск признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ОАО "Первый объединенный банк" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске, о повороте исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Проект-Монако"(в настоящее время: ООО "Антарес") и истцом-Куценко В.В. заключён предварительный договор N купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке "адрес".

Согласно п.1.1 Договора, стороны обязуются заключить в последующем основной договор купли-продажи приусадебного земельного участка на территории коттеджного поселка " "адрес" с расположенным на нем строящимся объектом- индивидуальным жилым домом на условиях, изложенных в настоящем предварительном договоре.

Стоимость земельного участка по договору составляет - 3 920 000 рублей, стоимость жилого дома - 12 760 300 рублей.

По условиям Договора, срок получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома- ДД.ММ.ГГГГ срок передачи жилого дома по акту приема-передачи -не позднее 1 месяца после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны заключают основной договор купли-продажи земельного участка и регистрируют переход права собственности не позднее 1 месяца с момента оплаты покупателем стоимости земельного участка в полном объеме, установленной протоколом согласования цены.

Удовлетворяя иск, со ссылкой на статьи 218, 219 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на незавершенный строительством жилой дома, что сторонами фактически заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, что истцы произвели оплату по договору в полном объеме, что строительство дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем ООО "Проект-Монако" на праве собственности, что спорный жилой дом отвечает требованиям СанПиН и СНиП

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что между ООО "Проект-Монако" и Куценко В.В. был заключён именно предварительный договор купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке "адрес", о чем свидетельствует и само название договора "предварительный".

Так, согласно п.1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязуются заключить в последующем основной договор купли-продажи приусадебного земельного участка на территории коттеджного поселка "адрес" с расположенным на нем строящимся объектом- индивидуальным жилым домом на условиях, изложенных в настоящем предварительном договоре.

Пункт 4.1 предварительного договора устанавливает, что основной договор купли-продажи будет заключен после регистрации ООО "Проект-Монако" права собственности на отчуждаемый приусадебный земельный участок с находящимся на нем домом. Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи объекта недвижимости (основного договора), который будет заключен в будущем.

Согласно п. 4.2 предварительного договора, предполагаемый срок заключения основного договора - ДД.ММ.ГГГГ

В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, срок получения обществом-ООО "Проект-Монако" разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома установлен - ДД.ММ.ГГГГ.; срок передачи Куценко В.В. жилого дома по акту приема-передачи -не позднее одного месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; стороны заключают основной договор купли-продажи земельного участка и регистрируют переход права собственности не позднее 1 месяца с момента оплаты Куценко В.В. стоимости земельного участка в полном объеме.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, стороны указали: "Пункт 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: Гарантийный срок составляет 5 лет со дня передачи жилого дома покупателю" (л.д.17).

Таким образом, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Проект-Монако" и Куценко В.В., как по форме, так и по содержанию отвечает всем требованиям, предъявляемым по ст. 429 ГК РФ к предварительным договорам.

На основании п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По правовому смыслу ст. 429 ГК РФ лица, лица заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи сторонами не был заключён в установленные сроки, следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, прекратились обязательства, возникшие из предварительного договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Проект-Монако" и Куценко В.В., не порождает правовых оснований для возникновения у супругов Куценко права собственности на спорный объект недвижимости в виде незавершенного строительством жилой дом.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первый объединенный банк" и ООО "Проект-Монако" (в настоящее время: ООО "Антарес") заключён Договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N с лимитом выдачи в размере 150 млн. рублей.

ОАО "Первый объединенный банк" предоставил ООО "Проект-Монако" 150 млн. рублей.

Во исполнение вышеуказанного Договора о предоставлении кредита, между ОАО "Первый объединенный банк" и ООО "Проект-Монако" заключены договоры об ипотеке залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, предметом залога, в том числе, является и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

С учетом выше установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, так как судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене

По делу установлены все юридически значимые обстоятельства.

На основании изложенного, по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска Куценко Н.А., Куценко В.В., удовлетворив апелляционную жалобу представителя ОАО "Первый объединенный банк".

Представитель ОАО "Первый объединенный банк" в апелляционной жалобе заявил о повороте исполнения заочного решения Промышленного районного суда от 19 ноября 2010г.

Согласно ст. 443 ГК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поскольку в материалах настоящего гражданского дела (по состоянию на 19.06.2012г.) отсутствуют данные об исполнении заочного решения Промышленного районного суда г.Самары от 19.11.2010г., в связи с чем, вопрос о повороте исполнения отмененного решения суда не может быть разрешен по состоянию на 19.06.2012г., что не лишает заинтересованному лицу решить данный вопрос путём предъявления в будущем в суд самостоятельного заявления о повороте исполнения отменного решения суда от 19.11.2010г., представив доказательств о его исполнении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Промышленного районного суда г.Самары от 19 ноября 2010г. отменить.

Постановить по делу новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований Куценко Н.А., Куценко В.В. - отказать полностью".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: к о п и я

СУДЬИ: