Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5746/2012

судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.,

судей: Бочкова Л.Б., Занкиной Е.П.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.04.2012 года, которым постановлено:

"Признать определение границ земельного участка площадью 205 кв.м. кадастровый номер N расположенный "адрес" по результатам межевания и уточнения границ произведенного ООО ПСБ "Гейзер" от 10 сентября 2010 года недействительным.

Признать раздел земельного участка площадью 205 кв.м. под кадастровым номером N "адрес" по результатам межевания от 11.07.2011 года произведенного ООО ГП "Гео-Стандарт", в результате которых образовались два земельных участка с кадастровыми номерами: N и N "адрес"- недействительным.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 105 кв.м./ и N/ площадью 100 кв.м./ расположенные "адрес"

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 205 кв.м. расположенный "адрес"

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Железнодорожного суда г.Самары от 24 октября 2011 года.

Снять арест заложенный на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Тадевосян Н.В., расположенные "адрес" с кадастровыми номерами N и N расположенные "адрес".

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в Управление Росреестра по Самарской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя Пидченко Н.И. - Пронина А.Н. полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пидченко Н.И. обратилась в суд с иском к Тадевосян Н.В. о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N прекращении права собственности Тадевосян Н. В. на указанные земельные участки по адресу г.Самара ул. Веры Засулич, ссылаясь на следующее. 22.09.2009 года по договору купли-продажи истица купил 1\2 долю жилого дома "адрес" 24.06.2011 года решением Железнодорожного суда г.Самары за ней признано право собственности на земельный участок площадью 221,44 кв.м. "адрес" Решение суда вступило в законную силу. 08.07.2011 года, для постановки земельного участка на кадастровый учет она обратилась в МП г.о. Самара "Бюро Реконструкции и развития" за изготовлением межевого плана. 13.10.2011 года получила отказ в изготовлении межевого плана из-за наложения границ другого участка. При истребовании сведений стало известно, что ее земельный участок поставлен на кадастровый учет с "адрес" площадью 205 кв.м. с присвоением кадастрового номера N и позже был разделен на два участка с вышеуказанными кадастровыми номерами площадью 105 кв.м. и 100 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРП правообладателем участков является Тадевосян Н.В. В последствии требования истица изменила, в связи с получением заключения кадастрового инженера о причинах наложения земельных участков, имеющих разное местоположение предъявила требования о признании недействительными определения границ земельного участка с указанными кадастровыми номерами по результатам межевания и уточнения границ, раздела земельных участков снятии участков с кадастрового учета.

В связи со смертью 14.10.2011 года Тадевосян Н.В., судом произведена замена ответчицы на ее наследников Мовсисян Р.Х., Мовсисян Н.Х, Мовсисян Г.Х.. Указанные лица не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно участок, принадлежащий на праве собственности их умершей матери и участок Пидченко является совершенно разными участками, расположены через улицу, оформлением участка занимались представители.

Ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГПУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по Самарской области в возражение против заявленных требований указывали на необоснованность заявленных требований. Полагали, что все действия учреждения при осуществлении кадастрового учёта указанных земельных участков соответствовали требованиям Закона о кадастре.

Судом постановлено вышеизложенное решение об удовлетворении заявленных требований.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГПУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не согласился с принятым решением, подав апелляционную жалобу. Заявитель указывает, что в случае исполнения решения, сведения об указанных земельных участках, находящихся в собственности Тадевосян Н.В., будут исключены из государственного кадастра недвижимости. Земельные участки как объекты кадастрового учёта прекратят своё существование, однако право Тадевосян Н.В. на них продолжит существовать. Снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером N не представляется возможным, поскольку он уже снят с учёта, сведения о нём в ГКН являются "архивными". Данный участок прекратил своё существование, так как раздёлён на два земельных участка N и N По мнению заявителя у суда отсутствовали основания признавать недействительным раздел земельного участка, поскольку данный раздел произведён по решению собственника. Каких - либо нарушений требований действующего законодательство при осуществлении кадастрового учёта указанных земельных участков органом кадастрового учёта не допущено. Таким образом, основания для признания действий (бездействий) ответчика незаконными в силу ст. 258 ГПК РФ отсутствовали. Заявитель просит решение в части возложения на ответчика обязанности снять с кадастрового учёта указанные земельные участки отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пидченко Н.И. - Пронин А.Н. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Иные лица участвующие в деле также извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 10 сентября 2010 года ООО "ПСБ Гейзер" был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, расположенный "адрес" площадью 205 кв.м., в последствии по результатам межевания от 11.07.2011 года произведенного ООО ГП "Гео-Стандарт", был составлен межевой план результате которых образовались два земельных участка с кадастровыми номерами: N и N "адрес". Земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет по координатам указанным в планах.

Пидченко Н. И., собственник 1\2 доли жилого дома "адрес", за которой решением суда признано право собственности на земельный участок площадью 221,44 кв.м. "адрес" с целью постановки на кадастровый учет вышеназванного земельного участка и дальнейшей регистрации права собственности, обратилась в МП г.о.Самара "Бюро реконструкции и развития" за изготовлением межевого плана, 13.10.2011 года получила отказ в изготовлении, поскольку кадастровым инженером было установлено наложение границ ее участка на границы участка, собственником которого является Тадевосян.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Согласно ч.7 вышеназванной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера Золина А.Н., из которого следует \л.д. 138/, что причиной несоответствия координат явилась ошибка программного комплекса, допущенная при подготовке документов о межевании земельного участка площадью 205 кв.м, повлекшая за собой ошибку при размежевании земельного участка. В представленной геосъемке по состоянию на 24.11.2011 года точки координат земельного участка Тадевосян не соответствуют точкам координат в вышеперечисленных межевых планах ее участка. О том, что точки координат указаны неправильно свидетельствую и то обстоятельства, что земельные участки истицы и ответчицы расположены на значительном расстоянии друг от друга, имеют разные адреса.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспаривались, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.

Исходя из указанных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что при определении границ, как ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером N так и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами N и N была допущена ошибка.

Довод апелляционной жалобе об отсутствии в действиях органа кадастрового учёта нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости", при осуществлении кадастрового учёта указанных земельных участков, на может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Гражданин вправе избрать любой из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права. В данном случае суд пришёл к правильному выводу, что истица обратилась в суд с иском в соответствии с ст. 12 ГК РФ с требованием о защите своих прав как собственника земельного участка требуя восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Постановка на кадастровый учёт земельных участков принадлежащих Тадевосян Н.В. с несоответствующими действительности сведениями, препятствует истице постановке на кадастровый учёт земельного участка, право собственности, на который за ней признано на основании решения суда. В силу п.4 ч.2 ст. 60 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 12.12.2011) одним из способов защиты прав на земельный участок является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Довод жалобы, об отсутствии оснований для признания недействительным учёта участка с кадастровым номером N также не может быть принят во внимание. Определение границ данного участка, как установлено судом было произведено ошибочно, соответственно необходимо признать недействительным определение границ данного земельного участка, как первоначально учтённого, по отношению к впоследствии образованным двум участка с кадастровыми номерами N и N

Принятие судом указанного решения не препятствует наследникам Тадевосян Н.В. произвести кадастровый учёт принятого по наследству земельного участка.

Судом правильно установлены юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материальный закон судом примёнён правильно, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г Самары от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: