Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5562

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Пинчук С.В., Толмосовой А.А.

При секретаре Кузьмине М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жигач М.А. на решение Красноярского районного суда от 26.04.2012г, которым постановлено :

" Исковые требования Азарова А.А. к Жигач М.А. удовлетворить.

Признать право собственности Азарова А.А. на 3\4 доли земельного приусадебного участка, кадастровый номер N, площадью 1226,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Жигач М.А. к Азарову А.А. по встречному заявлению отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Жигач М.А. и её представителя Пугаевой Г.Ф., поддержавших доводы жалобы, возражения Азарова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаров А.А. обратился в суд с иском к Жигач М.А. о признании за ним права собственности на 3\4 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований указал, что является сыном ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Им с матерью на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 1226,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и квартира, площадью 36,2 кв.м., расположенная на этом земельном участке.

Он вступил в права наследства на оставшееся после смерти матери имущество виде долей указанных выше земельного участка и квартиры, о чем нотариусом Красноярского района выдано свидетельство N482 от 28.03.97г.

На основании указанного свидетельства он оформил свидетельство на право собственности на спорный земельный участок N20901 от 04.04.97.

Решением Красноярского райсуда от 19.04.2000 по иску его сестры Жигач М.А. свидетельство о праве на наследство N482 от 28.03.97 признано частично недействительным, за Жигач М.А. на основании наследования признано право собственности на 1\4 долю земельного участка, площадью 1226,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", и 1\4 долю квартиры, площадью 36,2 кв.м., расположенной на этом земельном участке.

После состоявшегося судебного решения документы на наследственное имущество не переоформлялись.

В 2011 году он обратился в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако ему было отказано в связи с тем, что он подтверждено право собственности лишь на 1\4 долю участка, а он просил зарегистрировать право на 3\4 доли участка.

Жигач М.А. обратилась со встречным иском к Азарову А.А. о включении в наследственную массу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; признании недействительным свидетельства на право собственности на земельный участок N20901 от 04.04.97, выданное на имя Азарова А.А.; признании за ней и за Азаровым А.А. права общей долевой собственности по 1\2 доли на спорный земельный участок.

В дальнейшем Жигач М.А. изменила свои исковые требования, просила признать за ней право собственности на 3\4 доли спорного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований указала, что согласно свидетельству о праве собственности N1219 от 26.10.92г. спорный земельный участок принадлежал только ее матери, ФИО

Право на 1\2 земельного участка Азаровым А.А. не подтверждено.

Азарову А.А. нотариусом Красноярского района 28.03.97 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником имущества умершей ФИО

Решением Красноярского райсуда от 19.04.2000г. её исковые требования удовлетворены, признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.03.97, выданное Азарову А.А.

За ней признано право собственности на основании наследования по закону после смерти матери на 1\4 долю квартиры и 1\4 долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" за счет уменьшения долей Азарова А.А.

Поскольку истцу Азарову А.А. выдано свидетельство на 1\2 долю наследственного имущества, оставшаяся 1\2 доля имущества принадлежит ей.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Жигач М.А. в апелляционной жалобе просит отменить. Ссылаясь на то, что решение суда является неправильным, поскольку ей должны принадлежать 3\4 земельного участка.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти наследниками первой очереди являлись Азаров А.А., Жигач М.А. и ФИО1.

Азаров А.А. и Жигач М.А. приняли наследство.

ФИО1 в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок не принимал наследства и не вступал в права наследования.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N1219 от 26.10.92 ФИО предоставлен решением администрации Красноярского с/совета N118 от 24.04.92 приусадебный участок, площадью 0,13га.

Двухкомнатная квартира общей площадью 36,2 кв.м., жилой 23,2 кв.м., расположенная по адресу: "адрес", передана в собственность ФИО и Азарову А.А. в порядке приватизации в 1993 году, что подтверждается : копией регистрационного удостоверения N272 от 02.11.93, справкой БТИ N2875-97 от 21.03.97г., постановлением администрации Красноярского района С/о N 415 от 12.08.93г.

28.03.97 года нотариусом Красноярского района ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО Азарову А.А..

Наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры, общей площадью 36,2 кв.м., жилой 23,2 кв.м., и земельного участка, площадью 0,12263 га, находящихся по адресу: "адрес".

4.04.97г. на основании указанного свидетельства Азарову А.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный приусадебный участок, площадью 0,12263 га, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписки из постановления Главы с.п.Красный Яр м.р.Красноярский N4 от 12.01.2000 в связи с проведением нумерации домов дому (участку), принадлежащему Азарову А.А., Жигач М.А. присвоен адрес: "адрес" (ранее: "адрес").

Решением Красноярского райсуда от 19.04.2000 г., вступившим в законную силу, признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.03.97г на имя Азарова А.А. после смерти ФИО

За Жигач М.А. признано право собственности на основании наследования по закону после смерти ее матери, ФИО на 1\4 долю двухкомнатной квартиры "адрес" и 1\4 доли земельного участка площадью 0,03065 га за счет уменьшения долей Азарова А.А.

Решением Красноярского райсуда от 04.05.11г., вступившим в законную силу, за Азаровым А.А. признано право собственности на 3\4доли квартиры, общей площадью 36,2 кв.м., жилой 23,2 кв.м., расположенная по адресу: "адрес".

Суд обоснованно отказал Жигач в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" допускается приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.7 указанного закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приказом Росрегистрации от 06.08.2007 N176 утверждены Методические рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В пп.5 п.1 ч.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.7 ст.З ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие ЗК РФ приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обратиться за приобретением права собственности на земельным участок может только собственник здания, строения, сооружения, расположенного на данном земельном участке.

Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие,

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и находящаяся на участке двухкомнатная квартира до передаче в собственность ФИО и Азарова А.А. в порядке приватизации находились в государственной собственности.

Принимая во внимание, что на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю N1219 от 26.10.92 ФИО квартира и земельный участок являлись государственной собственностью, и то обстоятельство, что в 1993 году квартира "адрес", расположенная на спорном земельном участке, приватизирована на ФИО и истца Азарова А.А., земельный участок поставлен на государственный кадастр только 03.04.06, с учетом положений жилищного и земельного законодательства, изложенных выше, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок, на котором расположена квартира, приватизированная ФИО и Азарова А.А., является общей долевой собственностью собственников квартиры.

Суд обоснованно признал спорный земельный участок принадлежащим по 1\2 доле ФИО и Азарову А.А..

Соответственно, в связи со смертью ФИО в наследственную массу входит 1\2 доля земельного участка, и в порядке наследования по закону Азарову А,А. и Жигач М.А. принадлежит по 1\4 доли спорного земельного участка.

При этом суд правильно указал, что данное обстоятельство не противоречит решению Красноярского райсуда от 19.04.2000г.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал за Азаровым А.А. право собственности на 3\4доли спорного земельного участка ( 1\2 +1\4).

Доводы апелляционной жалобы о том, что за Жигач М.А. должно быть признано право собственности на 3\4 доли земельного участка, поскольку ФИО являлась единоличным собственником спорного земельного участка и, следовательно, участок подлежит разделе между наследниками по 1\2 доли каждому, а судебном заседании 19.04.200огода Азаров А.А. являясь наследником в 1\2доли, признал за Жигач право еще на 1\4 долю, не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда.

Данные доводы основаны на неправильном толковании закона и не соответствую обстоятельствам дела, исследованным судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.

Руководствуясь ст. ст 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда от 26.04.2012года оставить без изменения. апелляционную жалобу Жигач М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи