Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-5485/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Никоновой О.И. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Материк" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Иск Надоненко А.Е. - удовлетворить.

Признать за Надоненко А.Е. право собственности на объею незавершённый строительством - гараж строительный N, общей площадью 23,1 кв. м, основное площадью 23,1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Надоненко А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Материк" о признании права собственности на гараж в строящемся доме. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Материк" заключён договор N "Об инвестировании в строительство квартала N", согласно которому он обязался осуществить вложение денежных средств в размере 768 000 рублей в проектирование и строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: "адрес", 2 очередь, а ООО "Материк" обязалось осуществить реализацию инвестиционного проекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

года между ним и ООО "Материк" заключено предварительное соглашение по которому ответчик обязался передать истцу в собственность стояночное место N для автомобиля общей площадью 22,8 кв. м, расположенное в подземной части секции N строящегося дома по адресу: "адрес", 2 очередь. ООО "Материк" обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", а также заключить основной договор об участии в долевом строительстве не позднее 30 дней с даты опубликования проектной декларации. Также он - истец обязался принять стояночное место по акту приёма-передачи, стать участником ТСЖ и нести расходы по содержанию дома.

года между ним и ООО "Материк" заключён договор N "О долевом участии в строительстве жилого дома", согласно условиям, которого застройщик обязался построить вторую очередь жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей по адресу: "адрес" и передать дольщику по передаточному акту долю в строительстве жилья в объёме гаража, строительный номер N, общей площадью 22,15 кв. м, расположенный в подземной части секции N указанного дома. Ответчик обязался завершить строительно- монтажные работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате стоимости указанного гаража он выполнил в полном объёме, внёс в кассу ответчика 886 000 руб.

Согласно п. 1.3. договора участие в финансировании строительства является основанием возникновения права собственности на долю в виде гаража N.

В настоящее время ООО "Материк" отказывается исполнять свои обязательства по договору и передать ему гараж, строительные работы не ведутся, дом в эксплуатацию не сдан. Поскольку он полностью оплатил ответчику стоимость спорного гаража, считает, что имеет право на оформление указанного гаража в собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за собой право собственности на объект незавершённый строительством - гараж, строительный номер N, общей площадью 22,15 кв. м, расположенный в подземной части секции N строящегося дома по адресу: "адрес".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требовании, в связи с уточнением в техническом паспорте адреса гаража, просил признать за ним право собственности на объект незавершенный строительством - гараж строительный N, общей площадью 23,1 кв. м, основной площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу, "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Материк" просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать признания права собственности на квартиру в незавершенном объекте, поскольку самого объекта не существует.

В судебном заседании представитель ответчика Болсуновская В.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Карамзина Ю.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Надоненко А.Е. и ООО "Материк" заключен договор N "Об инвестировании в строительство квартала N", согласно которому он обязался осуществить вложение денежных средств в размере 768 000 руб. в проектирование и строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: "адрес", а ООО "Материк" обязалось осуществить реализацию инвестиционного проекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

года между ООО "Материк" и Надоненко А.Е. заключено предварительное соглашение, согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность стояночное место N для автомобиля общей площадью 22,8 кв. м, расположенное в подземной части секции N строящегося дома по адресу: "адрес", квартал N в "адрес", 2 очередь. ООО "Материк" обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", секция 5, а также заключить основной договор об участии в долевом строительстве не позднее 30 дней с даты опубликования проектной декларации. Истец обязался принять стояночное место по акту приёма-передачи, стать участником ТСЖ и нести расходы на содержание дома.

года между ООО "Материк" и Надоненко А.Е. заключен договор N "О долевом участии в строительстве жилого дома", согласно условиям которого застройщик обязался построить вторую очередь жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей по адресу: "адрес" и передать дольщику по передаточному акту долю в строительстве жилья в объёме гаража, строительный номер N, общей площадью 22,15 кв. м, расположенный в подземной части секции N указанного дома. Ответчик обязался завершить строительно-монтажные работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства, оплатил стоимость гаража, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 456 000 руб. и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 руб. и не оспаривается ответчиком.

ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составлен технический паспорт по состоянию, который содержит описание указанного объекта долевого строительства, в том числе спорного гаража, площадь которого определена в размере 23,1 кв. м.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности, поскольку отсутствует акт ввода жилого дома в эксплуатацию. При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Учитывая, что истец свои обязательства полностью исполнил, доля его участия строительстве в виде гаража (объекта незавершенного строительства) конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом паспорте, изготовленном ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", однако ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, препятствуют истцу в реализации права на получения объекта долевого участия в собственность, суд пришел к правильному выводу, о том, что требования Надоненко А.Е о признании права собственности на объект незавершенного строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку объект недвижимости, в котором находится спорный гараж не введен в эксплуатацию и не передан истцу, следовательно, объекта на который претендует истец не существует, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 130 ГК РФ объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам, право собственности, на которое может быть зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт наличия объекта незавершенного строительства ответчиком не оспаривается. Доказательств невозможности в будущем получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии права собственности на объект незавершенного строительства ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Материк" без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: