Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5784

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Занкиной Е.П., Сказочкина В.Н.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темаевой И.Н. к Алькиной С.М. и Алькиной А.В. о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

с апелляционной жалобой Темаевой И.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2012 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Темаевой И.Н. - Бровкина Г.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темаева И.Н. обратилась в суд с иском к Алькиной С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и к Алькиной А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований Темаева И.Н. указала, что в ноябре 2004 года ей как работнику ОАО "АВТОВАЗ" по ордеру было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В ноябре 2004 года она вселилась в правую комнату по вышеуказанному адресу, где проживает по настоящее время.

Ответчики также имеют регистрацию в вышеуказанной квартире, но при этом ни Алькина С.М., ни Алькина А.В. никогда не вселялись и не проживали в ней.

В настоящее время Темаева И.Н. намерена реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, однако по причине того, что в комнате зарегистрированы ответчики, у неё возникли сложности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд признать Алькину С.М. утратившей право пользования жилым помещением, а Алькину А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (правая комната), обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2012 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Темаевой И.Н. о признании Алькиной С.М. утратившей, а Алькиной А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" (правая комната) - отказать".

В апелляционной жалобе Темаева И.Н. просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением противоречат собранным по делу доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Темаевой И.Н. - Бровкин Г.В., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Алькина С.М., представители 3-х лиц - мэрии г.о. Тольятти, ОУФМС в Автозаводском районе г. Тольятти, 3-и лица Сяйлевы С.П. и М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу "адрес", состоит из двух комнат: правой, площадью 13,9 кв.м, и левой, площадью 14,6 кв.м (л.д. 28).

04.11.04 Темаевой И.Н. как работнику ОАО "АВТОВАЗ" был выдан ордер на вселение в комнату N N по адресу: "адрес" (л.д.8).

Судом было установлено, что после получения ордера Темаева И.Н. вселилась в спорное жилое помещение и зарегистрировалась в нем, проживает в правой комнате, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.5).

28.10.09 между Темаевой И.Н. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор пользования правой комнатой, площадью 11,4 кв.м, в вышеуказанном жилом помещении (л.д.10).

Кроме истицы в спорном жилом помещении (правой комнате) с 14.07.00 зарегистрирована Алькина С.М., а с 28.10.08 ее дочь - Алькина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).

Указанная комната была предоставлена Алькиной С.М. как работнику ОАО "АВТОВАЗ" и 07.08.09 с ней был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" на 1/2 долю (правая комната) (л.д. 23).

В настоящее время жилые комплексы, в том числе и жилой комплекс N2 по адресу: "адрес", переданы в муниципальную собственность в соответствии с Соглашением о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов N1, N2, N3 от ОАО "АВТОВАЗ" от 25.11.09 N N (л.д.19).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом также было установлено, что в правой комнате квартиры N N по адресу: "адрес", Алькина С.М. не проживает с 2004 года, выехала на другое место жительства в связи со вступлением в брак.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самой ответчицы, так и объяснениями третьих лиц - Сяйлевых С.П. и М.П., проживающих в левой комнате вышеуказанной квартиры, из которых следует, что с 2004 года Темаева И.Н. проживает в правой комнате одна.

Дочь Алькиной С.М. - Алькина А.В., в спорной комнате зарегистрирована, но никогда в неё не вселялась, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось.

Отказывая Темаевой И.Н. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что выезд Алькиной С.М. из квартиры был вынужденным и временным, связанным с изменением обстоятельств её личной жизни и рождением дочери.

Между тем, указанные выводы суда не основаны на требованиях ч.3 ст.83 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что до предъявления настоящего иска Алькина С.М. в течение восьми лет не ставила вопрос о вселении в спорное жилое помещение и каких-либо мер по сохранению своего права на жилую площадь не принимала.

Сведений о том, что ей чинились какие-либо препятствия во вселении и проживании в данной квартире в деле не имеется.

Вывод суда о том, что Алькина С.М. не проживала в спорном жилом помещении по взаимной договоренности с истицей, основан только на пояснениях самой ответчицы и материалами дела не подтверждается.

Темаева И.Н. данное обстоятельство в судебном заседании отрицала.

Кроме того, как видно из материалов дела, Алькина С.М. не исполняла обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные статьей 67 ЖК РФ, в том числе не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у неё образовалась задолженность в размере 38 480 рублей (л.д.9), в связи с чем 16.12.11 в её адрес выносилось предупреждение (л.д.29а).

Несмотря на это, долг по оплате жилья и коммунальных услуг был погашен ответчицей только после подачи Темаевой И.Н. иска в суд (л.д.33-36).

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие Алькиной С.М. на спорной жилой площади было обусловлено ее добровольным волеизъявлением, являлось следствием выбытия на другое место жительства, что служит основанием для признания ее утратившей право пользования спорной жилой площадью в соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Поскольку, как было установлено судом, несовершеннолетняя Алькина А.В. в спорное жилое помещение не вселялась, а факт её регистрации в квартире сам по себе никаких прав на данное жилое помещение не порождает, вывод суда об отказе в удовлетворении требований Темаевой И.Н. о признании Алькиной А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением также является необоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение, которым иск Темаевой И.Н. о признании Алькиной С.М. утратившей, а Алькиной А.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещении и снятии их с регистрационного учета удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17 апреля 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования Темаевой И.Н. удовлетворить.

Признать Алькину С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (правая комната), и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Алькину А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (правая комната), и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья -