Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5894

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Книстяпиной Н.А.

судей: Пияковой Н.А., Бочкова Л.Б.

с участием прокурора: Гуляевой Е.С.

при секретаре: Зверевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о. Самара на решение Самарского районного суда г.Самары от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сиренко М.М. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании суммы инфляционных убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Сиренко М.М. задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Сиренко М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиренко М.М. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области и Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации г.о. Самара о взыскании суммы инфляционных убытков.

В обоснование иска указал, что принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом "данные изъяты" группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ истцу подтверждена "данные изъяты" группа инвалидности по тем же основаниям бессрочно.

На основании решений Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены задолженности ежемесячной денежной компенсации соответственно в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. Решения суда ответчиком исполнены, но выплата долга была произведена в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. без учета существующей в стране инфляции. Покупательская способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, в связи с чем истец понес и продолжает нести по настоящее время инфляционные убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сиренко М.М. просил суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития "адрес" за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в его пользу задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда здоровью (понесенные убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент социальной поддержки и защиты населения администрации г.о. Самара просит решение суда в части удовлетворения требований по оплате услуг представителя отменить, считает его в данной части неправильным.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о. Самара - Хорошева Е.Н. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Сиренко М.М., представитель ответчика - Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Самарской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Сиренко М.М. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ Сиренко М.М. подтверждена "данные изъяты" группа инвалидности по тем же основаниям бессрочно. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 04.10.2005 г. единовременно истцу взыскана недополученная сумма в возмещении вреда, причиненного аварией на ЧАЭС, в размере "данные изъяты" руб. и ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в сумме "данные изъяты" руб. с последующей индексацией.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 08.11.2007 г. в пользу истца взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере "данные изъяты" руб., а также в пользу истца взыскана ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 534,47 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Положениями части 3 статьи 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. ФЗ от 26.04.2004 г. N 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14.12.2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7 и от 11.05.2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 2000 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены истцу в надлежащем объеме, в связи с чем истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда и в пользу истца подлежит взысканию с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области арифметически размер данной суммы не оспаривал.

Кроме этого, суд обоснованно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний по нему, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания в пользу истца расходов на представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку данные расходы нашли свое подтверждение в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: