Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5676

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Книстяпиной Н.А.,

судей Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.,

при секретаре Тимагине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косовой М.С. на решение Советского районного суда г. Самары от 23 апреля 2012 года, с участием представителя Кочетовой И.А. (действующей на основании доверенности) Бережной Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетова И.А. обратилась в суд с иском к Косовой М.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении, указав, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Ответчику принадлежит 1/6 доли в вышеуказанной квартире.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует её вселению, не дает ключи от квартиры, просила устранить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: "адрес"., вселить в данную квартиру, обязать ответчика выдать комплект ключей.

Своим решением от 23.04.2012г. суд удовлетворил исковые требования Кочетовой И.А.

С таким решением Косова М.С. не согласилась, ею принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку оно не объективно, вынесено без учета всех обстоятельств имеющих значение для настоящего дела.

В судебном заседании представитель Кочетовой И.А. - Бережная Н.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик незаконно препятствует в пользовании спорным помещением.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя истца Бережной Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Кочетова И.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с кадастровым (или условным) номером 63-63-01/104/2005-102 от 27 мая 2011г.

Иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются ответчик Косова М.С. (1/6 доли) и третье лицо Акинин В.Н. (1/6 доли).

Установлено, что в настоящее время ответчик препятствует вселению истца, что подтверждается показаниями самой Кочетовой И.А., представителями ответчика и третьего лица. Следует, что в августе 2011г. Косовой М.С. и ее мужем во входной двери спорной квартиры был врезан новый замок, после смены замка, дубликат ключей в единственном экземпляре был передан Акинину В.Н. Факта того, что в настоящее время, ключей от входной двери у истца нет, попасть она туда не может, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что факт воспрепятствования истцу ответчиками в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд правильно указал на то, что действия ответчиков без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование данным жилым помещением, нарушают права истца как собственника доли жилого помещения, лишают последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кочетова И.А. после получения свидетельства о праве собственности поменяла замки во входной двери в связи с чем, ответчик не могла попасть в спорную квартиру, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией поскольку, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка в жалобе на то, что Акинин В.Н. мог в любое время дать ключи истцу, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается его же показаниями зафиксированными протоколом судебного заседания от 23 апреля 2012г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косовой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: