Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-5570/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Лазаревой М.А., Гороховика А.С.,

при секретаре - Тимагине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Похвистневского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Признать незаконным выдел земельного участка Ганиной А.Е., Николаевой Г.В., Субеевой Г.В. с кадастровым номером N в счет их земельных долей из земель, находящихся в общей долевой собственности в границах землепользования с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью "данные изъяты"., находящегося по адресу: "адрес" от 17.03.2011г., заключенного между Ганиной А.Е., Субеевой Г.В., Николаевой "данные изъяты" и Лебедевым Н.В.

Признать недействительным договор аренды частей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. N N заключенного между Лебедевым Н.В. и ОАО " Самаранефтегаз".

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" по адресу : "адрес"

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N"

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителей ОАО "Самаранефтегаз" - Черепановой Ю.С. и Рябовой Е.В., представителя Лебедева Н.В. - Ковалевой С.В., возражения на жалобу Михайловой Е.А. и её представителя - Мициевой Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к Ганиной А.Е., Николавой Г.В., Субеевой С.З., ОАО " Самаранефтегаз", Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, Правительству Самарской области, Лебедеву Н.В., ФГБУ "ФКП Росреестр" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о признании недействительными выдела земельного участка в счет земельных долей, постановку на государственный кадастровый учет, признании ничтожными договора дарения, договора аренды, мотивируя следующим. Выдел земельного участка Ганиной А.Е., Николавой Г.В., Субеевой С.З. в счет их земельных долей и постановка на государственный кадастровый учет являются незаконными, так как произведен в нарушение ФЗ -87 от 18.07.2005 года, общего собрания пайщиков не проводилось, протокол общего собрания пайщиков бывшего колхоза "Путь Ленина" в Администрацию сельского поселения Кротково не поступал, решения общего собрания участников о выделе земельного участка ответчицам в счет их земельных долей из земель, находящихся в общей долевой собственности в границах землепользования с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в границах кадастрового квартала N, N, N, N, N, в "адрес" в размере выделяемого участка "данные изъяты" нет. Полагает, что договор дарения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью "данные изъяты", заключенный между Ганиной А.Е., Субеевой С.З., Николаевой Г.В. и Лебедевым Н.В., является ничтожным, так как фактически произошла сделка купли-продажи, поскольку ответчицы продали свои земельные паи, из которых образовался спорный земельный участок, по цене "данные изъяты" за пай. Сделка притворная, так как в силу Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002г. предусмотрены особенности совершения купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, ответчиками они не были соблюдены. 01.06.2011г. Лебедев Н.В. заключил договор аренды спорного земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. N с ОАО " Самаранефтегаз". Просила признать недействительными выдел земельного участка в счет земельных долей, постановку на государственный кадастровый учет, ничтожными договор дарения, договор аренды.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Самаранефтегаз" просит решение суда отменить, в иске отказать, мотивируя следующим. Судом были нарушены нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, просившего об отложении дела, принимались изменения и уточнения иска, где истицей был изменен не только предмет, но и основание, суд принял решение по незаявленным истицей требованиям, указав в мотивировочной части на необходимость аннулирования сведений из кадастра недвижимости. Вывод суда о незаконности произведенного Ганиной А.Е., Субеевой С.З. и Николаевой Г.В. выдела земельного участка основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены доказательствами по делу. Незаконным и необоснованным является вывод суда о недействительности совершенных с выделенным земельным участком сделок: договора дарения и договора аренды, так как оснований для признания их таковыми не имеется. Суд удовлетворил требования лица, не имеющего материально-правового интереса в споре, использующего право на предъявление иска исключительно с намерением причинить вред ответчикам.

В апелляционной жалобе Лебедев Н.В. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указал в жалобе, что Михайлова Е.А. не обладает правом на оспаривание сделок. Выдел земельного участка производился в соответствии ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ от 13.05.2008 года. У суда не было оснований признавать выдел незаконным.

В заседании судебной коллегии представители ОАО "Самаранефтегаз" Черепанова Ю.С. и Рябова Е.В. подержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Лебедева Н.В. - Ковалева С.В. в заседании судебной коллегии подержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Ганина А.Е., Николава Г.В., Субеева С.З. и другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ каждый участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ установлено, что при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002г N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. N 87-ФЗ) установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. N 87-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжении им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона (пункт 1). Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2). В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности (пункт 3).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или публикования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 1). Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов от общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 1.1).

Судом установлено, что Ганина А.Е., Николаева Г.В., Субеева С.З. являлись участниками общей долевой собственности (по "данные изъяты" долей в праве за каждой) в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Извещение о созыве на 20.12.2010 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", было опубликовано в газете " Волжская коммуна" от 17.11.2010 года. В извещении указано, что участник общей долевой собственности Николаева Г.В. уведомляет о проведении собрания, которое состоится в "адрес", время открытия собрания 11 часов.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок усматривается, что собрание признано несостоявшимся, а определение местоположения земельного участка, выделяемого в счет 3 земельных долей, принадлежащих Николаевой Г.В., Субеевой С.З., Ганиной А.Е., равных в натуральном выражении "данные изъяты" расположенного: "адрес" не осуществленным, так как в силу ст. 14 ФЗ от 24.07.2002г. N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности считается неправомочным в силу присутствия недостаточного количества участников для проведения голосования. В протоколе указано, что на собрании присутствовало три человека: Николаева Г.В., Субеева С.З., Ганина А.Е.. Приложение отсутствует. Согласно протоколу он подписан Ганиной А.Е., Субеевой С.З. и Николаевой Г.В. (л.д.77 том 2). Однако визуально можно определить, что все три подписи одинаковые и не соответствуют подписям Ганиной А.Е., Субеевой С.З. и Николаевой Г.В., поставленные ими на доверенностях (л.д. 64-66 том 2) заверенные заместителем главы сельского поселения Кротково.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что собственники не предприняли все надлежащие и зависящие от них меры к проведению общего собрания. Общее собрание было назначено без учета интересов дольщиков в городе Самара, который значительно удален от "адрес", где проживает основная масса собственников (более 700 человек), многие из которых пожилого возраста. Кроме того, извещение было опубликовано только от лица Николаевой Г.В., а Субеева С.З. и Ганина А.Е. в нём не указаны. Повторно собрание не назначалось.

22.12.2010г. в газете "Волжская коммуна" было опубликовано извещение о намерении Ганиной А.Е., Субеевой С.З. и Николаевой Г.В. выделить земельные участки в счет своих земельных долей из земель, находящихся в общей долевой собственности в границах землепользования с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в границах кадастровых кварталов N, N N N, "адрес". Размер выделяемых участков "данные изъяты", границы земельных участков обозначены на схеме. Указано, что другие участники общей долевой собственности могут направить свои возражения в течении месяца со дня опубликования настоящего извещения по адресу : "адрес"

Как установлено в судебном заседании, Ганина А.Е., Николаева Е.В., Субеева С.З., их представитель - Скрипникова Е.В. не зарегистрированы по адресу : г "адрес"

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии опубликованного извещения требованиям ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как оно не содержит такого описания местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяло определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что выдел земельного участка в счет своих земельных долей, находящихся в общей долевой собственности в границах землепользования с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", в границах кадастровых кварталов N, N, N N, N, "адрес", в размере выделяемого участка 22.2 га произведен с нарушением требования Ф3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основания, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Судебная коллегия полагает, что поскольку суд признал выдел земельного участка незаконным, то последующие сделки со спорным земельным участком в силу ст. 168 ГК РФ также правомерно признал недействительными, так как предметом договора дарения, заключенного между Ганиной А.Е., Субеевой С.З., Николаевой Г.В. и Лебедевым Н.В., и договора аренды, заключенного между Лебедевым Н.В. и ОАО "Самаранефтегаз", являлся незаконно выделенный земельный участок.

Доводы ОАО "Самаранефтегаз" в апелляционной жалобе о том, что судом нарушены нормы процессуального права не состоятельны.

Суд законно и обоснованно в соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Самаранефтегаз" об отложении дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, принял в силу ст. 39 ГПК РФ от истицы уточнения и дополнение к иску. Указание в резолютивной части на то, что решение является основанием для снятия с государственного кадастра недвижимости земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП так же не противоречит нормам ГПК РФ и не может служить основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд удовлетворил требования лица, не имеющего материально-правового интереса в споре, использующего право на предъявление иска исключительно с намерением причинить вред ответчикам не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Лебедева Н.В. о том, что Михайлова Е.А. не обладает правом на оспаривание сделок, основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылка на соответствие выдела земельного участка ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не состоятельна по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования возражений на иск, опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционные жалобы не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвитсневского районного суда Самарской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: