Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-5841/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Н.М.

судей Сафоновой Л.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Егоровой Ю.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Ю.А. к Казанцевой Р.А., Казанцевой Т.С, Казанцеву Э.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчиков Казанцевой Р.А., Казанцевой Т.С, Казанцеву Э.М. и 3-го лица Казанцевой Г.С.на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 25 апреля 2012 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения 3-го лица Казанцевой Г.С. и её представителя Гирфановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу истца Казанцева Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к Казанцевой Р.А., Казанцевой Т.С, Казанцеву Э.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обоснование исковых требований указал следующее. Казанцевы Ю.А. и Г.С. состояли в браке, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было приобретено в период брака, заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года произведен раздел жилого дома, в собственность каждому из супругов передано по 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Казанцева Г.С. без согласия истца зарегистрировала в спорном жилом помещении ответчиков, являющихся её родственниками. Фактически ответчики в жилой дом не вселялись, не проживали, членами его семьи не являются. В настоящее время ответчики живут по адресу: "адрес" Регистрация ответчиков создает ему препятствия в осуществлении права собственности, так как он вынужден оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков, которые в доме не проживают.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 25 апреля 2012 года постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать Казанцеву Раису Алиевну, 02.03.1942 года рождения, Казанцеву Татьяну Станиславовну, 14.03.1969 года рождения, Казанцева Эдварда Михайловича, 16.04.1992 года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, проезд Печорский,91.

Устранить препятствия Казанцеву Ю.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязав ОУФМС в Центральном районе г.Тольятти по Самарской области снять Казанцеву Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казанцеву Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казанцева Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Казанцевой Р.А., Казанцевой Т.С., Казанцева Э.М. в пользу Казанцева Ю.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взыскав с каждого по 3 333,33 рубля".

В апелляционной жалобе ответчики и 3-е лицо Казанцева Г.С. просят решение Центрального районного суда г.Тольятти от 25 апреля 2012 года отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении иска оказать.

Ответчики Казанцева Р.А., Казанцева Т.С, Казанцев Э.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции 3-е лицо Казанцева Г.С. и её представитель Гирфанова Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Казанцев Ю.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права.

Согласно статье 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным

жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением

между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого

помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать

его сохранность.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Казанцевы Ю.А. и Г.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В период брака ими был приобретен жилой дом по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.4/.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Казанцевыми Ю.А. и Г.С. прекращен /л.д.8/. Заочным решением мирового судьи судебного участка N N Центрального района г.Тольятти произведен раздел жилого дома, каждому из бывших супругов передано по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок /л.д.5/. Право собственности истца на 1\2 спорного дома и земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке /л.д.6,7/.

Казанцева Т.С., Казанцев Э.М., прибыли из г. "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с истцом и 3-м лицом Казанцевой Г.С. Казанцева Т.С. была зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, Казанцева Р.А., прибывшая в г. "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорном жилом помещении постоянно была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года. Казанцев Э.М. на момент переезда в г. "адрес" являлся несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал с матерью Казанцевой Т.С., был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Казанцева Т.С. была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года и вновь по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. Казанцева Р.А. с регистрационного учета не снималась.

С момента регистрации ответчики вселились в спорный жилой дом в качестве членов семьи собственника жилого дома Казанцевой Г.С. и проживали в нем до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Домовой книги для прописки граждан, проживающих в "адрес" /л.д.111-116/. Данный документ образует совокупность доказательств с показаниями свидетелей, опрошенных судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчиков и 3-го лица.

Так свидетель Башкатова И.М., пояснила, что Казанцева Т.С. совместно с сыном Казанцевым Э.М. проживала в спорном жилом доме с момента его покупки, жили в пристроенной комнате. Так же с ДД.ММ.ГГГГ года в данном доме стала проживать ответчик Казанцева Р.А.

Аналогичные показания дали свидетели Рогачева Л.А, Лабгаев В.В. и Афанасьева А.А., пояснившие, что ответчики проживали в спорном жилом доме, обрабатывали приусадебный участок, из-за неприязненных отношений с ответчиком вынуждены были выезжать для проживания в другое место жительства, точно периоды проживания указать не могут.

Показания данных свидетелей взаимно дополняют друг друга и образуют совокупность доказательств, поэтому доводы суда первой инстанции о недостоверности данных пояснений свидетелей являются несостоятельными. Показания данных свидетелей не опровергаются показаниями других свидетелей, опрошенных судом первой инстанции.

Свидетель ФИО1. пояснил, что ответчиков и 3-е лицо не знает, в доме у истца никогда не бывал, заходил только в гараж. Свидетель ФИО2 пояснил, что является соседом истца, Казанцеву Г.С. и Казанцеву Р.А. знает, видел их во дворе спорного дома, чем они там занимались не знает, за истцом ухаживает светленькая девушка. То есть об обстоятельствах проживания либо не проживания ответчиков в спорном жилом доме свидетелям ничего не известно, с достоверностью установить какие-либо обстоятельства по делу на основании данных показаний не возможно.

Так же истец сам указывает в уточнении к исковому заявлению, что ответчики проживали в спорном жилом доме /л.д. 41/.

Таким образом, материалами дела, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт вселения ответчиков в спорный жилой дом в качестве членов семьи собственника жилого дома Казанцевой Г.С.. Каких-либо достоверных доказательств того, что ответчики были вселены в жилой дом без согласия истца Казанцева Ю.А., являющегося так же собственником спорного жилого дома, в материалы дела не представлено. Истец до обращения с иском по настоящему делу в суд с требованиями о выселении ответчиков не обращался.

Согласно статье 127 ЖК РСФСР, ответчики приобрели наравне с собственниками право пользования помещениями в спорном жилом доме. В связи с чем, доводы стороны истца о том, что ответчики не приобрели право пользования помещениями жилого дома являются необоснованными.

Ответчики и 3-е лицо Казанцева Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ года вынужденно не проживают в спорном жилом доме, в виду сложившихся неприязненных отношений с истцом, и незаконным вселением истцом в жилой дом ФИО3., что подтверждается Актами освидетельствования о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 37,39/, сообщением и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Казанцева Ю.А /л.д. 32-36/, материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении препятствий Казанцевой Г.С. во владении и распоряжении жилым домом, где должниками являются Казанцев Ю.А., ФИО3.

Истцом не представлено никаких достоверных доказательств того, что регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает его право собственности. Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, что в настоящее время истец проживает в доме, а ответчики и 3-е лицо не проживают в спорном доме, в виду неприязненных отношений с истцом. То есть, истцом осуществляется право владения и пользования жилым помещением. Каких-либо доказательств того, что истец не имеет возможности реализовать своё право по распоряжению жилым домом не представлено. Доводы истца о том, что он вынужден нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчиков, так же не подкреплены доказательствами, не являются определяющими при рассмотрении данного спора, кроме того, истец не лишен возможности в судебном порядке взыскать с ответчиков их долю в данных платежах.

При таких обстоятельствах исковые требования Казанцева Ю.А. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Казанцева Ю.А. не подлежат удовлетворению, то соответственно не подлежат взысканию в его пользу и судебные расходы.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда является неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 25 апреля 2012 года - отменить, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Казанцева Ю.А. к Казанцевой Р.А., Казанцевой Т.С, Казанцеву Э.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: