Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6452/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мельниковой И.В. - Рязановой Т.Ю. на решение Волжского районного суда Самарской области от 02.04.2012 г., которым постановлено:

"В удовлетворении Мельниковой И.В. и Губаревой Е.К. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Мельниковой И.В., Губаревой Е.К. - Рязановой Т.Ю. в подержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова И.В. и Губарева Е.К. обратились в суд с исковым заявлением к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании общей долевой собственности в порядке приватизации.

В заявлении указали, что проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", куда вселены в качестве членов семьи военнослужащего ФИО1, брак с которым расторгнут 20.12.2000 г.

В соответствии с мировым соглашением от 03.11.2003 г. ФИО1 отказался от права пользования квартирой и снялся с регистрационного учета.

В настоящее время Мельникова И.В., зарегистрирована в вышеуказанной квартире, на ее имя открыт лицевой счет.

Истцы считают, что занимаемая ими квартира не является служебной, в том числе и в связи с тем, что Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 г. N1778-р пгт Рощинский исключен из перечня закрытых военных городков.

Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мельниковой И.В. - Рязанова Т.Ю. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что квартира в которой проживают истцы не является служебной.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.1994 г. ФИО1 в связи с прохождением военной службы была предоставлена квартира по адресу: "адрес" на состав семьи из двух человек (его и супругу ФИО2).

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным Волжским районным судом 03.11.2003 г. ФИО1 отказался от права пользования квартирой и снялся с регистрационного учета.

Судом установлено, что в настоящее время в данной квартире зарегистрированы Мельникова И.В., ее муж ФИО3 и дочь - Губарева Е.К.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к закрытым Военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки Воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых Военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной Власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В соответствии с постановлением администрации Волжского района Самарской области N243 от 28.03.1996 г. дом 7А пос. Рощинский был включен в число служебной жилой площади Чернореченской КЭЧ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р, по представлению Министерства обороны Российской Федерации, был утвержден Перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, в который был включен и пгт. Рощинский.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" относится к служебным жилым помещениям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований о признании за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Кроме того, согласно ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцы не обращались с заявлением (с приложением всех необходимых документов) о передачи им в собственность спорной квартиры в порядке приватизации в соответствующие компетентные органы. Истцами не представлено доказательств отказа в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы пользуются спорной квартирой не как служебной, а как ведомственной, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что спорная квартиры относиться к жилым служебным помещениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований основываясь на постановлении администрации Волжского района Самарской области, не заслуживает внимания, поскольку запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков (служебного жилого помещения), установлен, не указанным постановлением, а ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В мотивировочной части решения суда от 2 апреля 2012 г. указано о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судебная коллегия считает данное суждение необходимо исключить из мотивировочной части решения, т.к. в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме. Кроме того, в резолютивной части решения не указано, в удовлетворении каких исковых требований отказано Мельниковой И.В., Губаревой Е.К., данную описку необходимо исправить.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 02.04.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мельниковой И.В. - Рязановой Т.Ю. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание о частичном удовлетворении исковых требований.

Изложить резолютивную часть решения суда от 02.04.2012 г. в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований Мельниковой Инны Викторовны и Губаревой Екатерины Константиновны к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании общей долевой собственности в порядке приватизации - отказать".

Председательствующий:

Судьи: