Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-6094/12

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

Судей: Занкиной Е.П., Салдушкиной Н.А.

При секретаре: Зверевой Ю.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Камаевой И.О. на решение Волжского районного суда Самарской области от 26.04.2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Камаевой И.О. к Амосову А.В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи в ЕГРП, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Амосова А.В. к Камаевой И.О., Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании свидетельства о праве собственности N N от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, погашении записи в ЕГРП, отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителей Камаевой И.О. - Селивановой А.К., Снегирева В.Е. ( по доверенности), возражения представителя Амосова А.В. - Тимченко М.И. ( по доверенности) и представителя третьего лица СНДТ "Первомайский" - Арефьевой Н.В. ( по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камаева И. О. обратилась в суд с иском к Амосову А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи в ЕЕРП, внесении изменений в ЕКН, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. комитетом по земельным ресурсам Волжского района Самарской области ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N расположенный на землях совхоза "Первомайский" в Волжском районе Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по "адрес" для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Однако, истице было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку было выявлено, что указанный ею земельный участок, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Амосову А.В. Считает, что Амосов А. В. незаконно завладел принадлежащим ей земельным участком, поскольку данный участок был выделен ей в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ года истица длительное время не пользовалась своим земельным участком и в связи с этим не знала, что ее земельный участок занят другим лицом.

Истица считает, что поскольку она является первоначальной собственницей вышеуказанного земельного участка, который выбыл из ее владения помимо воли, то она имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 301 ГК РФ просила истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, кадастровый номер N, площадью 751. 00 кв. м., расположенный по адресу: "адрес" прекратить право собственности Амосова А. В. на вышеуказанный земельный участок путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Ответчик Амосов А. В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Камаевой И. О., Администрации муниципального района "адрес" о признании свидетельства о праве собственности N от N г. недействительным, погашении записи в ЕГРП. Считает, что истицей в материалы дела не предоставлены доказательства индивидуализации земельного участка, а напротив поворотные точки неправомерно сделанного Камаевой И. О. межевания накладываются на индивидуализированный и сформированный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Камаевой И. О. не предоставлено доказательств подтверждающих законность возникновения права собственности на земельный участок. Так, основанием предоставленного Камаевой И. О. правоустанавливающего документа, а именно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ являлось Решение исполкома Волжского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполком решил выделить предприятиям, учреждениям, организациям, горрайисполкомам земельные участки для коллективного садоводства из фонда перераспределения земель, утвержденного решением сессии районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложения N.

В вышеупомянутом приложении N, четко перечислены организации которым выделяются участки из земель совхоза "Первомайский".Однако, Камаевой И. О. не представлено доказательств трудовых отношений с данными организациями, а, напротив, из ее пояснений следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она проходила обучение в институте и соответственно не могла являться работником вышеперечисленных организаций. При таких обстоятельствах Амосов А. В. полагал, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Косаревой И. О. ( Камаевой) является недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Камаева И.О. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Представители Камаевой И.О. - Селиванова А.К., Снегирев В.Е поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Амосова А.В. - Тимченко М.И., а также представитель третьего лица СНДТ "Первомайский" - Арефьева Н.В. просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились представители Администрации муниципального района Волжский Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области, ООО "Межевик", ООО "Волжанка", Управления Росреестра по Самарской области, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционные жалобы в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании решения Волжского райисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ Косаревой Ирине Олеговне предоставлен в собственность земельный участок "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по земельным ресурсам Волжского

района Косаревой И. О. было выдано свидетельство о праве собственности N N на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. План границ участка к свидетельству не прилагался. Земельный участок Косаревой И. О. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. с кадастровым номером N как ранее учтенный, с указанием на то, что площадь и границы участка подлежат уточнению, при межевании граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ г. после заключения брака Косаревой И.О. присвоена фамилия Камаева.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" службы государственной регистрации-кадастра и картографии по "адрес" Камаевой И. О. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для коллективного садоводства, площадью 750, 00 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно сообщения Территориального отдела N УФАКОН по "адрес" от "адрес" г. земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный по материалам инвентаризации.

Из материалов дела следует, что Амосову А. В. на праве собственности, на основании постановления Администрации муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит земельный участок для коллективного садоводства, площадью 751, 00 кв.м., кадастровый номер N расположенный по адресу: "адрес", Волжский р-он, СДТ "Первомайское" массива Аглос, л. 11. участок 212, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N, выданным ГУ ФРС по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ г. Земельный участок Амосова А. В. поставлен на государственный кадастровый учет N г. с кадастровым номером N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Территориальным отделом N УФАКОН по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 751 кв.м. и соответствует материалам межевания, изготовленным ООО "Волжанка" в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что земельный участок Амосова А. В. входит в границы "адрес" постоянно им обрабатывается, облагорожен верхний почвенный слой, высажены плодовые кустарники и деревья. Также Амосовым А. В. участок огорожен забором с фундаментом, на участке организован полив и установлен строительный вагончик для проживания.

Камаева И. О. членом СНДТ "Первомайский" не является, за ней не закреплен никакой из участков товарищества.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Камаевой И.О., поскольку достоверных доказательств того, что Амосов А. В. незаконно завладел именно принадлежащим ей земельным участком не представлено. Несмотря на то, что земельный участок Камаевой И. О. поставлен на государственный кадастровый учет, межевание его не проводилось, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевыми знаками на местности не обозначены, каких-либо строений на участке не имелось, местоположение схемой размещения участков в СНДТ "Первомайский" не подтверждается.

Суд также не нашел законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Амосова А. В.

В этой части решение суда не обжалуется.

Как правомерно указал суд первой инстанции, земельный участок, как объект правоотношений, как предмет спора в суде должен иметь установленные и описанные в установленном указанными законами порядке границы, границы должны быть согласованы со смежными землепользователями, должна быть установлена площадь земельного участка, участок должен иметь такие характеристики как целевое назначение и разрешенное использование, должен пройти государственный кадастровый учет.

Доводы апелляционной жалобы Камаевой И.О. о том, что она не имела возможности индивидуализировать, принадлежащий ей земельный участок в установленном законом порядке, являются несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что Камаева И. О. более 15 лет не пользовалась своим земельным участком, не платила земельного налога, при отсутствии каких-либо препятствий, Камаева И.О. оформлением земельного участка не занималась, ограждения участка и каких-либо строений на нем не имелось, участок был заброшен.

Ссылка в жалобе на то, что Амосовым А.В. не было представлено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ему предоставлялся спорный земельный участок не может быть принята во внимание, поскольку ненадлежащая регистрация должностными лицами Администрации Волжского района постановления N N от ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть поставлена в вину Амосову А.В. и служить основанием для истребования данного имущества из его владения, погашении записи в ЕГРП, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Возражения ответчика по поводу применения судом срока исковой давности, который по мнению Камаевой И.О., должен исчисляться с момент получения ею свидетельства о праве собственности в Управлении Росреестра, основаны на неверном толковании закона.

Срок исковой давности по заявленным Камаевой О.И. в порядке ст. 301 ГК РФ требованиям составляет 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что еще в ДД.ММ.ГГГГ Камаевой И. О. стало известно о том, что Амосов А. В. владеет и пользуется якобы принадлежащим ей земельным участком. Однако, с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владение Камаева И. О. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Утверждения истицы о том, что с ее стороны имеет место оговорка относительно года, когда ей стали известны вышеуказанные обстоятельства, противоречат материалам дела.

Кроме того, согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Выводы суда основаны на всестороннем анализе доказательств, подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 26.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Камаевой Ирины Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: