Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-6273/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Набок Л.А.,

судей: Яковлевой В.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре: Егоровой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ганеевой Марины Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ганеевой М.В. о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ганеева М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В феврале 2012 г. ей стало известно, что приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" нарушены ее права.

Оспариваемым приказом предоставлен дачному потребительскому кооперативу "Победа Октября" земельный участок общей площадью "данные изъяты" который накладывается на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N. Согласно заключению кадастрового инженера "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ при наложении координат вышеуказанной схемы границ земельного участка на кадастровый план территории, выявлено наложение координат на участки, ранее поставленные на кадастровый учет с кадастровыми номерами N и N. Площадь наложения с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" с кадастровым номером N составляет "данные изъяты"

Основываясь на изложенном, просила признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.01.2011 г. N 81 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ганеева М.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просила решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании заявитель Ганеева М.В. и её представитель по доверенности Емелина Н.В., просили жалобу удовлетворить, ссылаясь на нарушение приказом прав заявителя в будущем.

Представитель ДПК "Победа Октября" Мокров В.И. возражая против доводов жалобы указывал на то, что права и законные интересы оспариваемым приказом Министерства не нарушены.

Заинтересованное лицо Серяпин Ю.А. в судебном заседании высказался за отмену решения суда как неправильного.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области и в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заинтересованные лица - Управление Росреестра по Самарской области и ФБУ "Кадастровая палата" своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объёме, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области издан Приказ N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", согласно п. 1 которого, дачному потребительскому кооперативу "Победа Октября" предоставлено в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" под места общего пользования. Согласно п. 2 и п. 3 данного Приказа председателя правления ДПК "Победа Октября" Горшкова К.Б. уполномочили обеспечить 3

государственный кадастровый учет указанного земельного участка и рекомендовали ДПК "Победа Октября" обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

До настоящего времени предоставленный ДПК "Победа Октября" земельный участок на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается ответом их Федеральной кадастровой палаты по Самарской области, государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок ДПК "Победа Октября" не осуществлена.

Из материалов дела также следует, что Ганеева М.В. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2010 г. серии "данные изъяты" N N. Кадастровый номер земельного участка, принадлежащего Танеевой М.В. - N

Из заключения кадастрового инженера "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наложении координат предоставленной схемы выполненной фирмой ООО "РЦИО" границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на кадастровый план территории выявлено наложение координат на участки ранее поставленные на кадастровый учет с кадастровыми номерами N и N. Площадь наложения с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" (том 1, л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, с 01.07.2006г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии со ст.28 ч.5 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции от 13.05.2008 г., предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;

удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.08.2009 г. ДПК "Победа Октября" в Министерство имущественных отношений Самарской области было подано заявление с приложением полного пакета документов о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", предполагаемой площадью "данные изъяты" под места общего пользования. Впоследствии площадь испрашиваемого земельного участка была уточнена и составила "данные изъяты". Заявление было подписано уполномоченным на то должностным лицом - председателем правления ДПК "Победа Октября" Горшковым К.Б.

Согласно ч. 6 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из предоставленного в суд Министерством пакета документов, по заявлению "ДПК "Победа Октября", следует, что все необходимые запросы для выявления правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в частную собственность Министерством были сделаны. Из полученных на них ответов, Министерством не были выявлены препятствия для предоставления земельного участка площадью "данные изъяты" ДПК "Победа Октября" в собственность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Министерством обоснованно, в соответствии ч. 6 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", было принято решение об издании Приказа N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при издании данного приказа судом не установлено.

Суд правильно не принял во внимание Ганеевой М.В. о нарушении данным Приказом её прав в связи с наложением границы земельного участка, предоставленного ДПК "Победа Октября" на ее земельный участок, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной заявителя не представлены доказательства нарушения прав и свобод заявительницы или создания препятствия к их осуществлению в связи с изданием министерством Приказа N.

При этом, суд обоснованно указал, что заявитель Ганеева М.В. не лишена права владения, пользования и распоряжения имеющимся у нее в собственности земельным участком, также отсутствуют и препятствия к их осуществлению изданием оспариваемого приказа. Земельный участок Танеевой М.В. сформирован окончательно, поставлен на кадастровый учет, на него имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В то время как предоставленный ДПК "Победа Октября" Приказом N земельный участок площадью "данные изъяты". не сформирован окончательно, не поставлен на кадастровый учет, на него не оформлено право собственности.

Согласно ст. 3 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Поскольку земельный участок, предоставленный ДПК "Победа Октября" не поставлен на кадастровый учет, отсутствуют основания говорить о существовании такого земельного участка по границам, пересекающимся с границами участка заявительницы. Наличие выполненный "данные изъяты" схемы с координатами границ земельного участка, предоставленного ДПК "Победа Октября" об этом также не свидетельствует.

Более того, в дальнейшем, при постановке на кадастровый учет земельного участка ДПК "Победа Октября" и оформления межевого дела, согласно ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 39), ДПК "Победа Октября" обязано согласовать местоположение границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, к каковым в этом случае в обязательном порядке относится и Танеева М.В.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым Приказом прав заявителя в будущем не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности, учитывая, что в силу ст. 255 ГПК РФ, что обжалованию подлежат?коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), которыми нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Доводы о подложности представленных ДПК "Победа Октября" в Министерство имущественных отношений Самарской области для предоставления земельного участка в собственность документов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводу суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганеевой М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: