Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июня 2012 г. по делу N 33-5106

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Шуковой Н. М.

судей - Сказочкина В. Н., Назейкиной Н. А.

при секретаре - Тимагине Е. А.

с участием представителя Чугунова И.Н. по доверенности Пивоваровой Ю.В., третьего лица Тамарова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чугунова И.Н. на решение Советского районного суда г. Самара от 17 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Чугунов И.Н. обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г. Самара о восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением специализированного жилого помещения.

В обоснование требований указал, что в 2002 году он был принят на работу в ЗАО "Строммашина" и ему предоставлено койко-место площадью 8,00 кв.м. в общежитии по адресу: "адрес". На момент вселения в комнате также проживали ФИО1 и ФИО2, после их смерти в разные периоды в комнату вселялись и проживали вместе с ним другие люди. Также он проживал один.

Считает, что имеет право на заключение договора социального найма на комнату "адрес", в связи с чем обратился в суд.

Уточнив требования, истец просил признать действия МП ЭСО г. Самара по вселению посторонних лиц в комнату N незаконными, признать за ним право пользования комнатой "адрес", обязать МП ЭСО г. Самара и департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с ним договор социального найма.

Решением суда от 17.04.2012г. в удовлетворении исковых требований Чугунову И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Чугунов И.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Чугунова И.Н. доводы жалобы поддержала, третье лицо Тамаров И.П. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

Согласно п.1 ст. 92, п.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствие со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствие с п.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из материалов дела, общежитие по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, передано МП ЭСО г. Самара на основании распоряжения администрации городского округа Самара N430-р от 28.08.2006г. и акта приема-передачи от 31.08.2006г.

Судом установлено, что в комнате 524 указанного общежития общей площадью 17,8 кв.м. зарегистрированы истец Чугунов И.Н., а также Тамаров И.П. и Колесников А.С.

При этом истец был вселен в общежитие на основании ордера N72 от 14.01.2002г., на его имя открыт лицевой счет на койко-место площадью 6 кв.м. в спорной комнате. Оплата за содержание жилья и коммунальные услуги им производится из расчета за койко-место.

Тамаров И.П. и Колесников А.С. были вселены в жилое помещение в связи с работой в МП г.о. Самара " "данные изъяты"" на время исполнения трудовых обязанностей на основании договора N1 от 03.04.2006г. и дополнительного соглашения N4 от 17.11.2011г., заключенных между МП ЭСО г. Самара и МП г.о. Самара " "данные изъяты"".

Таким образом, судом установлено, что Тамарову И.П. и Колесникову А.С. койко-место в спорной комнате были предоставлены в соответствие с действующим законодательством, проживают они в комнате на законных основаниях.

Доводы истца о том, что после смерти ФИО1 и ФИО2 ответчики не имели права вселять в комнату иных лиц, не основаны на законе.

Освобождение спорной комнаты прежними жильцами в связи с их смертью само по себе не свидетельствует о том, что истец приобрел право пользования всей комнатой, поскольку решение о предоставлении ему комнаты собственником общежития либо уполномоченным им лицом не принималось. Кроме того, как установлено судом, истец в спорной комнате в связи с разъездным характером работы постоянно не проживает, в настоящее время в комнате проживает только Тамаров И.П.

При таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Чугуновым И.Н. договора социального найма на спорную комнату не имеется.

Ссылка Чугунова И.Н. в апелляционной жалобе на ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, не состоятельна, поскольку указанное положение применимо лишь к отношениям по пользованию жилыми помещениями. Истцу же жилое помещение в пользование не предоставлялось, а предоставлялось лишь койко-место. На момент вступления в силу указанного Закона Чугунов И.Н. занимал койко-место.

Доводы о том, что в связи с вступление в действие указанного Закона Чугунов И.Н. стал сонанимателем спорной комнаты на условиях социального найма, - не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть только жилое помещение - жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры. Койко-место жилым помещением не является, следовательно, не может быть предметом договора социального найма.

То обстоятельство, что Тамаров И.П. и Колесников А.С. зарегистрированы в общежитии временно, значения не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чугунова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -