Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-5321/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Сафоновой Л.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре - Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Казачкова А.С. удовлетворить.

Установить юридический факт - признать, что земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", участок N и земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" участок N являются одним и тем же земельным участком.

Признать за Казачковым А.С. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", участок N".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя Казачкова А.С. - Лапшиной И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казачков А.С. в лице представителя - адвоката Лапшиной И.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя следующим. Отец истца - ФИО3 являлся собственником жилого дома N по "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что дар получен от ФИО1 и ФИО2 домовладение расположенно на земельном участке в "данные изъяты" Дарителям дома имущество принадлежало на основании свидетельства о наследовании, выданного Первой государственной нотариальной конторой г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ и справки бюро инвентаризации г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был установлен факт принятия наследства остатков сгоревшего дома N по "адрес" и истец был введён в наследование земельного участка площадью "данные изъяты" по указанному адресу с обязательством восстановить дом в течение 1999г.. Фактически занимаемый Казачковым А.С. земельный участок площадью "данные изъяты" по постановлению N Главы г.о.Самары от 21.08.2000г. передавался истцу в аренду на 3 года, срок действия договора истёк 20 августа 2003г. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ "О введении в действие ЗК РФ" от 25.10.2001г. N 137-ФЗ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретёнными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990г. N 1305-1 и надлежаще не оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки. Спорный земельный участок находится в пользовании семьи истца согласно справке формы 7 ФГУП "Ростехинвентаризация" ранее 1963г., задолго до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990г. "О собственности". Поскольку до настоящего времени в силу смерти предыдущих владельцев дома они свои права на получение участка в собственность бесплатно не реализовали, это право перешло к истцу. Представитель истца - Лапшина И.А. в судебном заседании просила суд признать, что земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", участок N и земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", дом N являются одним и тем же объектом и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный г. "адрес", участок N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в иске. Полагает, что к спорным отношениям не может быть применен п.4 ст.5 Закона РФ "О введении в действие ЗК РФ" от 25.10.2001г. N 137-ФЗ, поскольку на земельном участке отсутствует жилой дом, приобретённый истцом в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990г. N 1305-1 и надлежаще не оформлены и зарегистрированы. Согласно справки дом построен в 2004г.. Кроме того отсутствует сообщение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка, что является основанием к отказу в иске.

Представитель истца - Лапшина И.А. в судебном заседании полагала, что решение законное и обоснованное, оснований к его отмене не имеется, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца - адвоката Лапшину И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм права.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", дом N содержатся: копия свидетельства от 29.08.1963г., в соответствии с которым наследниками ФИО4 являются в равных долях ФИО1, ФИО2, наследственное имущество состоит из целого домовладения, расположенного по адресу: "адрес"; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 подарили, а ФИО3 принял в дар целое домовладение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.6).

Как усматривается из справки от 16.05.1988 года домовладение, расположенное по адресу: "адрес", подверглось пожару (л.д.40).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Казачков А.С. является сыном ФИО3 (л.д.38).

Октябрьский районный суд г Самары, рассмотрев в особом порядке (ст.ст. 247, 248 ГПК РСФСР) заявление Казачкова А.С. об установлении факта принятия наследства, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указал "Установить факт принятия наследства сгоревшего дома "адрес" Казачковым А.С.. Ввести Казачкова А.С. в наследование земельного участка "данные изъяты" по адресу: "адрес" с обязательством восстановить дом в течение 1999г.".

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Октябрьского районного суда г Самары от 18.11.1998г. об установлении юридического факта по заявлению Казачкова А.С. не имеет преюдициального значения при рассмотрении спора о праве собственности на земельный участок, так как дело об установлении юридического факта было рассмотрено по заявлению Казачкова А.С. без привлечения каких-либо заинтересованных лиц, в особом порядке.

Представитель истца полагает, что основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на земельный участок являются наследственные правоотношения. Считает, что по наследству передавалось право на оформление участка в собственность бесплатно.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Представителем истца не представлено суду доказательств, что Казачкову С.Ф. на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью "данные изъяты" распложенный по адресу: "адрес"

Нотариусом ФИО5 30.11.2008года было отказано Казачкову А.С. в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону в виде земельного участка и жилого дома в связи с отсутствием доказательств подтверждающих принадлежность умершему наследодателю имущества (л.д. 6 обор - 7).

Постановлением Главы города Самара от 21.08.2000 года N на основании заявления Казачкову А.С. предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года земельный участок, площадью "данные изъяты" занимаемый огородничеством, расположенный в "адрес" (л.д.51-52).

Между Комитетом по управлению имуществом "адрес" и Казачковым А.С. заключен договор аренды земельного участка N (л.д.53), по условиям которого истцу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 699,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", Овраг Подпольщиков, участок N. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) пункт 3.2 изменен, указано, что договор заключен на неопределенный срок.

Как следует из кадастрового дела (л.д.46-54), землеустроительного дела (л.д.25-34), кадастрового паспорта (л.д.22-23) именно на основании постановления Главы города Самара от 21.08.2000 года N спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Суд первой инстанции в решении указал, что поскольку до настоящего времени в силу смерти предыдущих владельцев дома они свои права на получение участка в собственность бесплатно не реализовали, это право перешло к истцу и было закреплено решением Октябрьского районного суда г.о.Самары от 23.11.1998г.. Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что у истца возникло право на бесплатную передачу ему в собственность спорного земельного участка по основании п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137 "О введении в действие ЗК РФ".

Выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ представление земельных, участков находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Представление земельных в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ и п.11 ст.6 Закона Самарской области "О земле" предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 г. (в ред. от 05.02.2007 г.) граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется. Земельный участок на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения умершему ФИО3 не принадлежал. А, следовательно, в силу ст. 1181 ГК РФ не входит в состав наследства и не наследуется. Вывод суда о переходе к истцу права на получение участка в собственность бесплатно после смерти предыдущих владельцев дома, поскольку последние свои права на получение участка в собственность бесплатно не реализовали, основан на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке п.4 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" также не имеется. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, сгорел при его жизни и им восстановлен не был. В настоящее время на спорном земельном участке находится самовольное строение - жилой дом 2004 года постройки. Каких-либо доказательств, что дом принадлежит Казачкову А.С. суду не представлено.

Суд считает, что для устранения разночтений в адресах участка согласно данных инвентарного дела на дом и кадастрового паспорта на участок подлежат удовлетворению требования истца об установлении тождества объектов в порядке ст. 264 ГПК РФ. Суд установил юридический факт, что земельный участок расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок расположенный по адресу: "адрес" являются одним и тем же земельным участком.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 24.062008г. N 11 " О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в п.10 указал, что по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в городе Самара имеется как "адрес", так и "адрес", переименованный в 2007г. в "адрес" (л.д.84). Следовательно, земельный участок расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок расположенный по адресу: "адрес", не может являться одним и тем же земельным участком. Кроме того истцом не представлено суду доказательств подтверждающих невозможность получения им надлежащих документов в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования истца о признании права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", об установлении юридического факта подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от 21 марта 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Казачкова А.С. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: