Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-1103/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Черкуновой Л.В., Никоновой О.И.,

при секретаре Кондратьевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Арслановой Ирины Аглямовны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Волга-1" удовлетворить частично.

Взыскать с Арслановой Ирины Аглямовны в пользу ТСЖ "Волга-1" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.06.2010 года по 31.10.2011 года в размере 65 728 рублей 38 копеек, пени в размере 2000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 70 728 рублей 38 копеек (Семьдесят тысяч семьсот двадцать восемь рублей 38 копеек).

Взыскать с Арслановой Ирины Аглямовны государственную пошлину в доход государства в размере 2321 рубль 85 копеек (Две тысячи триста двадцать один рубль 85 копеек).

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., пояснения представителя Арслановой И.А. - Вахитова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, представителей ТСЖ "Волга-1" Ганиевой Ю.А., Ганюшкиной О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Волга-1" обратилось в суд с иском к Арслановой И.А. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги по тем основаниям, что Арсланова И.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес". Управление домом осуществляет ТСЖ "Волга-1". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 61 250 рублей 11 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также с учетом уточнений исковых требований ТСЖ "Волга-1" просило взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65728 рублей 38 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 4199 рублей 46 копеек, всего 69927 рублей 84 копейки, и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Арсланова И.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 частью 5 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Арслановой И.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме образовано Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Волга-1".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ТСЖ "Волга-1" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары с ДД.ММ.ГГГГ, председателем товарищества является Ганюшкина О.В.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что она является членом ТСЖ "Волга-1".

Также судом установлено, что ТСЖ "Волга-1" осуществляло и осуществляет деятельность по снабжению коммунальными услугами, а также совершало и совершает действия по организации и выполнению работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту мест общего пользования, что подтверждается договором заключенным истцом на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "данные изъяты""; договором на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ "Волга-1" и МП " "данные изъяты""; договором снабжения тепловой энергией N N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО " "данные изъяты"" и ТСЖ "Волга-1".

Учитывая, что истцом перечисляются денежные средства по исполнению указанных договоров за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО, за проведение дератизации, ревизии и чистки теплообменника, прочистку трубопроводов, техническое обслуживание лифтов и установку перил, суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Волга-1" имеет право на получение оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Сторонами не оспаривалось, что общее собрание членов ТСЖ "Волга-1", на котором бы рассматривался вопрос об установлении размеров обязательных платежей не проводилось, решение...

Кроме того, в материалы дела представлены судебные акты - определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми сметы затрат ТСЖ "Волга-1" на 2006-2009 г. признаны несогласованными общим собранием членов ТСЖ и не подлежащими применению, размер взносов в ремонтный фонд ТСЖ, на оплату электроэнергии в местах общего пользования, взносов в фонд технического обслуживания дома на 2007 - 2010 г.г. также признаны несогласованными и не подлежащими применению; действия председателя правления ТСЖ "Волга-1" Ганюшкиной О.В. по применению товариществом неутвержденной в установленном порядке сметы размеров взносов при начислении коммунальных платежей в 2006-2009 г. признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при производстве расчета за содержание жилого помещения и коммунальные услуги необходимо руководствоваться п. 4 ст. 158 ЖК РФ, а также Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самары N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оплате гражданами жилых помещений в г. Самаре в 2010 году" и Постановлением Администрации г.о. Самары N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оплате граждан и жилых помещений в г. Самаре в 2011 году".

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Арслановой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 728, 38 рублей. Данный расчет судом проверялся. Арифметически он выполнен верно и ответчиком не опровергнут.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела Арслановой И.А. факт предоставления коммунальной услуги не оспаривался. Квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ей предоставлялись своевременно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 728,38 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд обоснованно снизил ее до 2000 руб., частично удовлетворив указанные исковые требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца представительских расходов.

Доводы ответчика о незаконности произведенного истцом перерасчета с июня 2010 г. по ноябрь 2011 г. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, перерасчет оплаты за коммунальные услуги товариществом не производился, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не оплачивает выставленные счета.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Ганюшкиной О.В. полномочий по предоставлению интересов товарищества, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ТСЖ создано в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРЮЛ Ганюшкина О.В. является председателем ТСЖ, решения общего собрания членов ТСЖ об избрании иного председателя суду представлено не было.

Представленные в дело в подтверждение отсутствия у Ганюшкиной О.В. полномочий по представлению интересов ТСЖ письмо и акт проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответ администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества. Денежные средства подлежат перечислению на счет ТСЖ, а не Ганюшкиной О.В.

Доводы кассационной жалобы на предоставление истцом услуги ненадлежащего качества не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о производстве перерасчета, связанного с указанными обстоятельствами, не заявлялись, доказательства в подтверждение не представлялись.

Ответчик ошибочно полагает, что в случае, если использование тарифов, установленных органами местного самоуправления, не было утверждено на общем собрании ТСЖ, они не могут использоваться при производстве расчета. Подобная позиция прямо противоречит положениям закона (ст. 30, 154,157,158 ЖК РФ) об обязанности собственника содержать принадлежащее ему имущество. До принятия общим собранием ТСЖ легитимного решения, устанавливающего размер оплаты жилья, при производстве расчета, как правильно указал суд, следует использовать тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы о том, что действиями Ганюшкиной О.В. товариществу причинен материальный ущерб, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом судебного разбирательства.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не состоятельны, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Арслановой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: