Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2664/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Пинчук С.В., Марушко Л.А.

При секретаре Иванниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тезикова А.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти по апелляционной жалобе Тезикова А.П. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 24.01.2012 г., которым постановлено:

" В удовлетворении жалобы Тезикова Алексея Павловича на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области о расчете задолженности по алиментам от 20.07.2011 года, отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Тезикова А.П. Шарапова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти Чернышова И.В., представителя Тезиковой Н.Н. Яковлева В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тезиков А.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, ссылаясь на то, что 20.07.2011г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Чернышовым И.В. на основании дубликата судебного приказа по гражданскому делу N от 19.03.2007г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и взыскания с Тезикова А.П. алиментов в пользу Тезиковой Н.Н. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 16.03.2007г. по 01.10.2010г. на содержание несовершеннолетней дочери М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании исполнительного листа по делу N от 12.05.2011г. о взыскании с Тезикова А.П. алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14.01.2011г. в пользу Тезиковой Н.Н. на содержание несовершеннолетнего сына М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С данным постановлением заявитель был ознакомлен 29.07.2011г.

Считает постановление и приведенный в нем расчет необоснованным и незаконным. В установочной части постановления указано, что заявитель имеет задолженность по уплате алиментов в пользу Тезиковой Н.Н. на содержание несовершеннолетней дочери Марии за период с 16.03.2007 г. по 01.10.2010 г. Однако, данное обстоятельство было установлено судебным приставом-исполнителем только из заявления взыскателя Тезиковой Н.Н. Исполнительное производство было возобновлено Тезиковой Н.Н. по дубликату судебного приказа, полученного ей у мирового судьи судебного участка N92 Самарской области 21.10.2010 г. Сам судебный приказ от 19.03.2007г. был получен Тезиковой Н.Н. 28.03.2007 г. Взыскание по данному судебному приказу было прекращено по инициативе самого взыскателя, так как заявитель с Тезиковой Н.Н. продолжали проживать совместно до июня 2010 года, и он содержал свою семью. После возбуждения исполнительного производства по заявлению Тезиковой Н.Н. в 2010 году на содержание несовершеннолетней дочери М. алименты взыскиваются с заработной платы заявителя. Таким образом, взыскание с него задолженности на содержание дочери за период с 16.03.2007 г. по 01.10.2010 г. заявитель считает незаконным.

В связи с чем просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти от 20.07.2011 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2011 года жалоба Тезикова А.П. была удовлетворена частично. Суд решил: признать незаконным расчет задолженности Тезикова А.П. по алиментам на содержание дочери М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти в постановлении от 20.07.2011г., в части расчета задолженности за период с 16.03.2007г. по 01.07.2007г. В удовлетворении остальной части жалобы - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.11.2011 года указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, пояснив, что расчет алиментов неверный, как суммарно, так и по правовым аспектам. Исходя из первой даты 16.03.2007 года, применение начала расчета с данной даты незаконно. Судебным приставом не выявлены обстоятельства, при которых расчет задолженности выходит за рамки взыскания, предусмотренным СК РФ, то есть за предшествующих 3 года. За данный период задолженность рассчитывается с 16.03.2007 года по 01.01.2008 года, математически получается 9,5 месяцев, как видно из расчета складываемые суммы исходит из 10,5 месяцев. Математическая неточность является основанием для признания постановления незаконным. Далее берутся общие суммы, за какой месяц и год не видно. Неприемлемо взыскание алиментов с марта 2007 года, так как трехгодичный срок начинается с ноября 2007 года. Взыскатель, после обращения на принудительное взыскание алиментов, прекращает его в августе 2007 года. С данного периода по июнь-июль 2010 года должник и взыскатель проживали совместно, вели общее хозяйство и Тезиков А.П., который имел постоянный заработок, нес бремя содержания своей семьи, в том числе своей несовершеннолетней дочери. После повторного обращения в 2010 г. о выдаче дубликата судебного документа, в связи с его утратой, выноситься новое постановление об удержании алиментов и с этого периода начинается уплата алиментов. До ноября 2010 года принудительной уплаты алиментов не было. Тезикова Н.Н. с августа 2007 года по ноябрь 2010 года не обращалась к судебным приставам, не в правоохранительные органы для выяснения обстоятельств по принудительному взысканию алиментов, что свидетельствует о том, что свои обязательства по содержанию дочери Тезиков А.П. выполнял в полном объеме. На сегодня алименты Тезиковым А.П. выплачиваются частично в принудительном порядке, частично в добровольном. На сегодняшний день семья распалась, совместного хозяйства не ведется, совместного проживания нет, брак расторгнут. При расчете задолженности учитывается наличие добровольного содержания своих детей. Представитель заявителя считает, что за период с августа 2008 года по ноябрь 2010 года взыскание алиментов и расчет задолженности на содержание несовершеннолетней дочери М. неправомерен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тезиков А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и им не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тезикова А.П. Шарапов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г.о.Тольятти Чернышов И.В., представитель Тезиковой Н.Н. Яковлев В.А. просят решение суда оставить без изменений, а жалобу Тезикова А.П. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части признания законным расчета задолженности алиментов, подлежащих уплате Тезиковым А.П. на содержание дочери М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.ст. 254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы ;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных пристава, его действий(бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Установлено, что 19.03.2007 г. мировым судьей судебного участка N 8 Автозаводского района г. Тольятти выдан судебный приказ по гражданскому делу N о взыскании с Тезикова А.П. в пользу Тезиковой Н.Н. алиментов на содержание дочери М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.в размере ? доли всех видов заработка ежемесячно.

12.05.2007 г. данный приказ был принят к принудительному исполнению в ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти и направлен по месту работы Тезикова А.П. в ЦЗК " Платиум Арена" хоккейный клуб " Амур".

13.06.2007 г. судебный приказ поступил на исполнение в указанную организацию, где за март-июнь 2007 г. были удержаны и направлены Тезиковой Н.Н. алименты в размере 406.657 руб. Исполнительное производство было окончено направлением судебного приказа по месту работы должника.

Удержание алиментов из заработной платы должника прекращено работодателем на основании письма судебного пристава-исполнителя Г.. N от 01.08.2007г. об отзыве взыскателем исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка N 92 Самарской области от 20.10.2010 г. удовлетворено заявление Тезиковой Н.Н. о выдаче в связи с утратой дубликата судебного приказа по гражданскому делу N

13.11.2010 г. на основании дубликата судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Тезикова А.П. алиментов на содержание дочери М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти на основании исполнительного листа N от 12.05.2011 г., выданного Автозаводским районным судом г.о. Тольятти, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Тезикова А.П. в пользу Тезиковой Н.Н. алиментов на содержание сына N, ДД.ММ.ГГГГ г.р.в размере 1/6 доли всех видов заработка ежемесячно.

20.07.2011г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Чернышовым И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата судебного приказа по делу N от 19.03.2007г. и N от 12.05.2011г., о взыскании с Тезикова А.П. в пользу Тезиковой Н.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с указанным постановлением Тезикову А.П. был определен размер задолженности по алиментам:

-на содержание несовершеннолетней дочери М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 16.03.2007 г. по 01.10.2010 г. и с 01.04.2011г. по 14.07.2011г. в размере 5396032,48 рублей;

-на содержание несовершеннолетнего сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2011г. по 01.02.2011г. в размере 6938,98 руб.

Отказывая Тезикову А.П. в признании данного расчета незаконным, суд исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств прекращения исполнения судебного приказа об удержании алиментов с Тезикова А.П. именно на основании личного заявления Тезиковой Н.Н. не представлено, судебное производство утрачено, а совместное проживание сторон не освобождало Тезикова А.П. от уплаты алиментов. При этом судом признано правомерным начисление задолженности за весь период, без ограничения его трехлетним сроком.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое направляется должнику и взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного закона.

Согласно ч.4 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с ч. З ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п.п.1,2 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что действительно исполнительное производство от 2007 г. в настоящее время утеряно, проверить наличие в нем заявления Тезиковой Н.Н. об отзыве исполнительного документа не представляется возможным.

Вместе с тем данное обстоятельство подтверждается иными доказательствами, представленными суду.

Так, согласно письму судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Г. подписанного судебным приставом-исполнителем Б. на имя главного бухгалтера ЦЗК "Платинум Арена" Хоккейный клуб "Амур", датированного 01.08.2007 г. исх. N, ОСП Автозаводского района г.Тольятти предлагает прекратить взыскание алиментов с Тезикова А.П. на содержание дочери М. по 1/4 части заработка в пользу Тезиковой Н.Н., на основании личного заявления взыскателя.

Факт наличия такого заявления Тезиковой Н.Н. подтверждается показаниями судебных приставов -исполнителей Г. Б. работавших по данному судебному производству, принимавших заявление от Тезиковой Н.Н., и отзывавших судебный приказ из ХК " Амур".

Тезикова Н.Н. также достоверно знала, что взыскание алиментов в принудительном порядке с Тезикова А.П. прекращено, и не осуществлялось на протяжении 4 лет, однако это обстоятельство ее не беспокоило, по данному вопросу она никуда не обращалась, взыскание до ноября 2010 г. не возобновляла, что позволяет сделать вывод о том, что Тезикова Н.Н. знала о причинах прекращения принудительного взыскания алиментов с должника и таковой являлось ее личное волеизъявление на это, поскольку иных установленных законом оснований для прекращения взыскания не было, до отзыва судебного приказа решение мирового судьи надлежащим образом исполнялось, удержания производились и перечислялись Тезиковой Н.Н., и составляли при этом значительную сумму, не получение которой в последующем без волеизъявления на то Тезиковой Н.Н.и являясь единственным источником доходов Тезиковой Н.Н. не могло не вызвать ее возражений. Однако, таковых не поступало.

Указанные действия Тезиковой Н.Н. также подтверждают доводы истца о том, что с момента взыскания алиментов до июня 2010 г. они продолжали проживать одной семьей, вели совместное хозяйство, Тезиков А.П. полностью обеспечивал семью, что в принципе и послужило основанием для отзыва Тезиковой Н.Н. исполнительного документа.

Возобновлено же взыскание алиментов Тезиковой Н.Н. было после прекращения совместного проживания, в ноябре 2010 г.

Факт совместного проживания Тезиковых в указанный период времени подтверждается также решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 12.05.2011 г. об установлении отцовства Тезикова А.П. в отношении сына Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д. 40).

Указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание на том основании, что совместное проживание должника со взыскателем не освобождает от уплаты алиментов.

Вместе с тем, данное утверждение было бы верно, если было бы установлено, что в период совместного проживания должник предоставлял недостаточное содержание своим детям, и какими-либо иными виновными действиями ставил семью в трудное материальное положение.

Однако, таких обстоятельств по делу не установлено. Более того, как указывалось выше, действия Тезиковой Н.Н. свидетельствуют об обратном. На протяжении 4 лет, не получая официально алиментов с Тезикова А.П., она никуда по этому вопросу не обращалась, проживала с ним одной семьей, не работала, соответственно предоставляемое Тезиковым А.П. содержание являлось для нее и для ребенка достаточным, в том числе и для рождения второго ребенка.

Формальное же утверждение о том, что отсутствие исполнительного производства за 2007 г. и расписок от Тезиковой Н.Н. о получении ею алиментов за период 2007-2010 г., свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Тезиковым А.П. своих обязанностей по содержанию дочери М., без учета конкретных обстоятельств по делу, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах расчет задолженности Тезикова А.П. по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем в отношении дочери М., нельзя признать обоснованным, из данного расчета следует исключить период с марта 2007 г. по июнь 2010 г., признав, что в данный период имело место совместное проживание Тезиковых и предоставление Тезиковым А.П. достаточного содержания своей семье, и следует обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности Тезикова А.П. на содержание дочери М., начиная с июня 2010 г. - момента прекращения совместного проживания.

Решение суда в этой части подлежит отмене, а требования Тезикова А.П. удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 24.01.2012 г. отменить в части отказа Тезикову А.П. в признании незаконным расчета задолженности по алиментам на содержание дочери М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановить в этой части новое решение, которым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чернышова И.В. от 20.07.2011 г. в части расчета Тезикову А.П. задолженности по алиментам на содержание дочери М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать судебного пристава-исполнителя произвести соответствующий расчет, начиная с июня 2010 г.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи