Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4923/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Минеевой О.Г., Самчелеевой И.А.

При секретаре - Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя правового управления Департамента управления имуществом г.о. Самара - Шамилиной Е.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

"Признать за Петровым В.В. право пользования койко-местом в комнате N по адресу: "адрес".

Обязать МП ЭСО г. Самара совершить необходимые действия по регистрации по месту жительства Петрова В.В. по адресу: "адрес""

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара -Клевцур С.Н. и представителя МП ЭСО г. Самара - Верщинина А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Петрова В.В. - Золотухиной А.И. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО г. Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД" в 2008 г он был вселен и временно зарегистрирован в жилом помещении расположенном по адресу: "адрес" Указанное жилое помещение является его постоянным местом жительства и единственным жильем.

Являясь нанимателем указанного жилого помещения, Петров В.В. включен в финансовый лицевой счет, несет бремя содержания данного помещения, оплачивает коммунальные услуги и квартплату.

В настоящее время эксплуатацию и обслуживание общежития осуществляет Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий г.о.Самара.

На основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Самара выше указанная комната включена в реестр муниципальной собственности и в силу ФЗ N189 -ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса" дом N утратил статус общежития.

На его обращения к ответчикам о постоянной регистрации по месту жительства он получил отказ со ссылкой на то, что жилое помещение, которое он занимает относиться к специализированному жилому фонду и предназначено для временного проживания граждан в период их работы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил признать за ним право пользования койко-местом (частью комнаты) в комнате N по адресу: "адрес" обязать МП ЭСО г.о. Самара совершить все необходимые действия по его регистрации по месту жительства

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда Департаментом управления имуществом г.о. Самары подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ДУИ г.о. Самара - Клевцур С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика МП ЭСО г.о. Самара - Вершинин А.С. полагал, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца - Золотухина А.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что решение суда является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц - УФМС России по Самарской области, ОАО "Российские железные дороги" и третье лицо - Заботин А.Ю. в суд апелляционный инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части признания за истцом права пользования жилым помещением (частью комнаты) койко-местом в комнате 50 подлежит изменению, как постановленное в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в остальной части решение суда является правильным.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в введение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Ст. 60 ЖК РФ устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган

местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ч.2 ст. 92 ГК РФ жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от имени уполномоченного органа местного самоуправления), или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно части 2 указанной статьи, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" принадлежало на праве собственности здание общежития по адресу: "адрес".

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие было передано Департаменту управления имуществом г.о. Самара, действующему от имени муниципального образования городского округа Самара в муниципальную собственность (л.д. 15).

Судом установлено, что истец Петров В.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО РЖД, работает в Самарской дистанции электроснабжения -структурном подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества " Российские железные дороги" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть в организации предоставившей ему указанную жилую площадь(л.д.21). Работа является постоянной.

Установлено также, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД" Петрову В.В. в 2008 г. предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу "адрес". На имя Петрова В.В. открыт лицевой счет N в соответствии, с которым им проводиться оплата жилья и коммунальных услуг за занимаемое им койко - место площадью 6,50 кв.м. в комнате N (л.д.23).

В настоящее время объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Администрации г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11,17).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N Петров В.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г. Самары истцу отказано в постоянной регистрации по месту жительства со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания в период их работы, службы или обучения, срок регистрации по месту пребывания не истек, отсутствие регистрации не может влиять на права и свободы человека (л.д.19).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ограничения регистрации определенным сроком допустима лишь по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом жительства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-1 (ред.от 18.07.2006 года, с изменениями от 25.12.2008 г) " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом -интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из копии паспорта истца усматривается, что он снят с регистрационного учета "адрес" В Самарской области имеет лишь временную регистрацию в спорном жилом помещении. Строений и приватизированного жилья в г. Самара не имеет (л.д.38)

Судом установлено, что истец являются гражданином Российской Федерации, жилое помещение в общежитии комната N является его постоянным местом жительства, другого места жительства он не имеет.

Кроме того, жилое помещение - комната в общежитии предоставлена Петрову В.В. на законных основаниях, с ним заключен договор о проживании в общежитии, он находится с ОАО "Российские железные дороги" до настоящего времени в трудовых отношениях.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также то, что жилое помещение утратило в соответствии со ст. 102 ЖК РФ статус общежития и является социальной жилой площадью, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что установлен факт владения и пользования жилым помещением истцом.

Сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое постоянное место жительства, в связи с чем, отказ в такой регистрации, при наличии у гражданина права пользования жилым помещением и фактическим проживанием в нем, является незаконным и обоснованно оспаривается истцом.

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713 (в редакции от 28.03.2008г.) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, в силу указанных норм, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом его регистрации.

Ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно признал за Петровым В.В. право пользования жилым помещением и обязал МП ЭСО г.о. Самара осуществить необходимые действия по регистрации истца по месту жительства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в указанной части решение суда является правильным.

Между тем, в части признания за истцом права пользования жилым помещением (частью комнаты) койко-местом решение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть только жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из ч.4 ст. 16 ЖК РФ следует, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Кроме того, определением Верховного Суда РФ от 04.05.2007 N 36-В07-3 установлено, что согласно ст.ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Следовательно, часть комнаты - койко-место не представляет собой самостоятельный объект гражданских прав, в связи с чем, право пользования частью комнаты приведет к ущемлению прав истца.

Таким образом, решение суда в части признания за истцом права пользования частью комнаты - койко -местом подлежит изменению.

Судебная коллегия по гражданским делам, учитывая, что истец на законных основаниях вселен и проживает в спорном жилом помещении, на которое после передачи его в муниципальную собственность распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, считает возможным удовлетворить требования истца в части признания за ним право пользования жилым помещением в комнате N по адресу: "адрес".

Доводы в апелляционной жалобы о том, что прекращение трудовых отношений, учебы, увольнения со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии несостоятельны, поскольку по смыслу ч.2 ст.105 ЖК РФ основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии является лишь прекращение трудовых отношений, в связи с которыми было предоставлено жилое помещение, а не истечение срока действия договора найма.

Иные доводы Департамента в апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 марта 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать за Петровым В.В. право пользования жилым помещением в комнате N по адресу: "адрес".

Обязать Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара совершить необходимые действия по регистрации по месту жительства Петровым В.В. по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи