Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-3368/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Марушко Л.А., Салдушкиной С.А.

При секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчиковой Н.Г. к ООО "Соцкультбыт - АВТОВАЗ" о взыскании премии и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Старчиковой Н.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.02.2012 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Старчиковой Н.Г. к ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ" о взыскании премии, компенсации морального вреда - отказать

".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Старчиковой Н.Г. Можаровой С.В., действующей по доверенности и поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО "Соцкультбыт - АВТОВАЗ" Бакаева А.С., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Старчикова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ" о взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала

, что работала в должности заместителя генерального директора с мая 2011 г.

Согласно п.3.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 06.05.2011 г. ей выплачивается ежемесячная премия за основные результаты хозяйственной деятельности в размере 100 % установленного персонального оклада. Размер и условия ее выплаты определяются работодателем.

С момента работы - с мая 2011 г. по июль 2011 г. премия истцу начислялась и выплачивалась в установленном порядке. Однако с августа 2011 г. премия не начисляется, не выплачивается вообще. На заявления Старчиковой Н.Г. от 04.10.2011г., 12.10.2011г. с требованием объяснить основание невыплаты премии работодатель не отреагировал. Истец указала, что в нарушение условий трудового договора, локального нормативного акта работодатель необоснованно не выплатил установленную премию.

Старчикова Н.Г. просила суд взыскать с ответчика сумму премии за основные результаты хозяйственной деятельности за август-ноябрь 2011 г. в размере 153 415 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 10.02.2012г. в заявленных требованиях Старчиковой Н.Г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Старчиккова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие для правильного рассмотрения дела, не исследовал надлежащим образом доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Можарова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивали на удовлетворении исковых требований, считает решение суда незаконным и необоснованным. Наличие настоящего спора связано с возникшими неприязненными отношениями между руководителем ответчика и истцом. Считает, что невыплата истцу премии является нарушением трудового договора, о докладных записках истец не знала, составлены они некорректно, из их содержания не прослеживается, какие именно обязанности истец не исполняла. Кроме того, на представленных докладных записках не стоит входящий регистрационный номер. На основании изложенного просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ" Бакаев А.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Старчикова Н.Г. принята на должность заместителя генерального директора ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ", о чем имеются приказ N от 01.05.2011г. и трудовой договор N от 01.05.2011г.

Согласно п.3.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 06.05.2011г. Старчиковой Н.Г. должна выплачиваться ежемесячная премия за основные результаты хозяйственной деятельности в размере до 100 % установленного персонального оклада. Размер и условия ее выплаты определяются работодателем.

На основании п.2.2 Положения о премировании за результаты хозяйственной деятельности руководителей ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ", оплата труда которых производится в соответствии с индивидуальными условиями договоров, размер премии, начисляемой руководителю в отчетном месяце, устанавливается генеральным директором в зависимости от результатов работы руководителя и личного вклада в результаты хозяйственной деятельности общества (качества, полноты и своевременности исполнения должностных обязанностей, поручений, приказов и распоряжений и т.п.). Отдельные руководителя за упущения в работе могут быть лишены премии полностью.

Как установлено судом, на основании служебных записок первого заместителя генерального директора ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ" от 12.09.2011г., 06.10.2011г., 03.11.2011г. о ненадлежащем выполнение Старчиковой Н.Г. своих должностных обязанностей (п. 1.1. дополнительного соглашения от 06.05.2011г. к трудовому договору истца) генеральным директором ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ" принято решение о размере начисления Старчиковой Н.Г. премии за август, сентябрь, октябрь 2011г. в размере 0%.

По данному факту по заявлению истца Государственной инспекцией труда в Самарской области, в отношении ответчика ОАО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ" была проведена проверка.

16.11.2011г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения нарушений по порядку премирования в отношении Старчиковой Н.Г. выявлено не было. Не выявлено также нарушений порядка высвобождения истца с занимаемой должности.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что К. не вправе контролировать работу истца и соответственно писать служебные записки.

Согласно предоставленному суду дополнению к трудовому договору от 16.08.2011г. К.., являясь первым заместителем генерального директора ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ" организует исполнение и контролирует выполнение решений, принимаемых генеральным директором, по ведению текущей финансово-хозяйственной деятельности общества.

Также обоснованно не приняты судом во внимание и доводы истца о том, что Старчиковой Н.Г. не было известно о служебных записках К.

Согласно материалам проверки инспекции по заявлению истца на момент обращения ее с данным заявлением (декабрь 2011 года) ей было известно о служебных записках, и с результатами проверки она также была ознакомлена.

Что же касается наличия у Старчиковой Н.Г. множества благодарностей, почетных грамот, сертификатов об окончании курсов повышения квалификации, диплом о присвоении ей научной степени, то суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае это не имеет никакого правового значения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что работодатель действовал в рамках положений Трудового кодекса РФ и в соответствии с Положением о премировании за результаты хозяйственной деятельности руководителей ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ", в соответствии с трудовым договором N от 01.05.2011г. и дополнением к нему от 06.05.2011г., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 10.02.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старчиковой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: