Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-4990/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.

судей - Лазаревой М.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре - Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Патиной Н.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Надежда 2009" удовлетворить.

Взыскать с Патиной Н.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Надежда 2009" денежные средства в сумме 347 622 рубля, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 31 068 рублей 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6986 руб. 91 коп., а всего 385 677 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 63 коп".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Надежда 2009" обратилось с иском в суд к Патиной Н.Г. о взыскании денежных средств, указав, что ТСЖ создано в соответствии с действующим законодательством дольщиками строящегося дома по "адрес". Ответчик является дольщиком строящегося дома по "адрес" на основании договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного с ООО "Фортуна".

Строительство вышеуказанного дома не велось с ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что генподрядчик ООО ГСК " "данные изъяты"" объявлен банкротом, а застройщик дома ООО "Фортуна" не мог самостоятельно завершить строительство дома из-за отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании дольщиков дома и членов ТСЖ "Надежда 2009" большинством голосов, было принято решение завершить строительство дома за счет дополнительных доплат дольщиков из расчета 6900 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры. Ответчик присутствовал на данном собрании от ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении знала. Данное решение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано. Согласно решению Оплата должна была быть произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ТСЖ. Большинство дольщиков выполнило решение собрания, и в ДД.ММ.ГГГГ стройка дома была возобновлена.

Общая площадь квартиры ответчика по договору долевого участия составляет 50,38 кв.м. кв.м, поэтому ответчик должна была оплатить 347 622 рубля.

До настоящего времени ответчик не выполнил решение общего собрания дольщиков и не произвел оплату денежных средств в указанном размере.

Считают, что ответчик за счет ТСЖ сберег деньги, которые необходимо было оплатить на завершение строительства его квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 347 622 рубля и неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 068рублей 72 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Патиной Н.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебном заседании Патина Н.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы в части, просила решение суда отменить в части взыскания с нее неустойки и суммы госпошлины, с суммой присужденной ей к выплате она согласилась.

Представитель истца ТСЖ " Надежда 2009" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Фортуна" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, решение иных вопросов.

В силу ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также иные договоры, обеспечивающие управление многоквартирным домом.

На основании ч.3 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом "адрес" и ООО "Фортуна" заключен договор аренды земельного участка для строительства Nз, согласно которому, на основании Постановления Главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу- ООО "Фортуна" предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", площадью 4950,60 кв.м. под строительство многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.Самара, Обществу-ООО "Фортуна" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по адресу: "адрес" действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фортуна" и Патиной Н.Г. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого комплекса по "адрес"., где указано, что Застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а Дольщик инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры N (строительный), расположенной в третьей секции, на 10 этаже, общей площадью 50,38 кв.м.

Установлено, что ответчик в полном объеме произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком произведена регистрация права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - квартиру N (строительный), площадью 47,50 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", дом б/н, секция 3, 10 этаж, на основании решения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО " "данные изъяты"" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО " "данные изъяты"" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ГСК " "данные изъяты"" находится в стадии ликвидации.

Судом установлено, что строительство жилого дома по "адрес" не велось с ДД.ММ.ГГГГ по причине банкротства генподрядчика ООО ГСК " "данные изъяты"", неспособности застройщика дома ООО "Фортуна" самостоятельно завершить строительство дома из-за отсутствия денежных средств.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Надежда 2009" создано дольщиками строящегося дома по "адрес", утвержден устав ТСЖ, где среди основных видов деятельности Товарищества, в том числе, указано строительство и реконструкция зданий и сооружений.

Согласно п.7.1 Устава ТСЖ "Надежда 2009", член Товарищества обязан выполнять законные требования настоящего Устава, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов Товарищества, принятые и/или одобренные в установленном порядке, принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания дольщиков многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" большинством голосов дольщиков (89,6%) было утверждено, что завершение строительства дома по "адрес" будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6 900 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения дольщика, каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Патина Н.Г. присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в листке регистрации, вышеуказанное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Судом установлено, что в настоящее время завершение строительства дома осуществляется за счет средств дольщиков дома, внесенных на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фортуна" и ТСЖ "Фортуна 2009" заключен договор о совместной деятельности по строительству дома, согласно которому, Товарищи(стороны) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели завершения строительства многоэтажного четырех секционного жилого дома по "адрес".

Из условий договора о совместной деятельности следует, что ТСЖ "Надежда 2009" все денежные средства, поступившие от дольщиков, вправе использовать только на строительство дома и перечислять по указанию ООО "Фортуна" непосредственно на счета предприятий, производящих работы по строительству дома или поставляющих строительные материалы и оборудование для строительства дома при условии представления ООО "Фортуна" соответствующих договоров и обосновывающих необходимость затрат документов.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал, что факт ведения строительства вышеуказанного жилого дома ООО "Фортуна" и финансового участия в строительстве дома ТСЖ "Фортуна 2009" подтвержден надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не внес на счет истца денежные средства для завершения строительства дома.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., площадью лоджий, балконов 1,1 кв.м. (с коэффициентом), обязан исполнить решение общего собрания о внесении денежных средств для завершения строительства дома в размере 6 900 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры, исходя из площади квартиры 47,5 кв.м. и общей площади лоджий, балконов 3,9 кв.м.(без коэффициента), что составляет, с учетом заявленных требований применительно к площади 50,38 кв.м., 347 622 рубля.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в счет оплаты для завершения строительства дома денежную сумму в размере 347 622 рубля, а также правомерно в данном случае взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8 % на день подачи иска. Сумму неустойки суд взыскал обоснованно, с учетом заявленных требований истца, в сумме 31 068 рублей 72 коп.

Кроме того, судом правомерно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6986 руб. 91 коп.

Доводы апелляционной жалобы по сумме доплаты, ответчик в судебном заседании не поддержала, просила изменить решение суда только в части взысканной неустойки и госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскана неустойка и сумма госпошлины, не могут быть приняты во внимание, так как неустойка взыскана правомерно на основании действующего законодательства, а сумма госпошлины взыскана с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патиной Н.Г. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: