Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4937/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Пинчук С.В., Марушко Л.А.

При секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зверевой ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Зверевой ФИО16, к ОАО "Государственная страхования компания "Югория" о признании действий третьих лиц страховым случаем по договору страхования и о возмещении страховой выплаты

по апелляционной жалобе ОАО " ГСК " Югория" на решение автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 20.03.2012 г., которым постановлено:

" Признать факт утраты принадлежащей Зверевой ФИО17 и ее дочери Зверевой ФИО18 квартиры "адрес" страховым случаем.

Взыскать с ОАО "Государственная страхования компания "Югория" в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2010-1", 848321 рублей в счет возмещения страховой суммы, предусмотренной договором страхования N от И августа 2008 года, заключенным между Зверевой Екатериной Александровной и Тольяттинским филиалом ОАО "Государственная страхования компания "Югория"."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения ОАО " ГСК " Югория" Столяровой Н.В., возражения Зверевой Е.А., ее представителя Рязанцева Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зверева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Зверевой М.Ф., обратилась в суд с иском к ОАО "Государственная страхования компания "Югория" о признании действий третьих лиц страховым случаем по договору страхования и о возмещении страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с дочерью являются сособственниками ( по ? доле) жилого помещения, расположенного "адрес"

Данную недвижимость истец с дочерью приобрели по договору купли-продажи квартиры N от 27.06.2008 г., номер регистрации N от 11.07.2008 г. за 2370000 рублей. На приобретение квартиры истцом были использованы личные сбережения, субсидия полученная истцом на молодую семью, то есть включая истца и ее дочь по программе "Обеспечения жильем молодых семей" в размере 364560 рублей, а также денежные средства по кредитному договору N от 27 июня 2008 г., заключенному между истцом и Открытым акционерным обществом "Первый объединенный банк" в размере 850000 рублей, в связи с чем, кредитным договором была предусмотрена ипотека квартиры в силу закона.

11 августа 2008 года между Зверевой Е.А., и Тольяттинским Филиалом ОАО "ГСК" Югория" заключен договор страхования N, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, то есть интересов истца. В соответствии с подп. 1.3.1. п. 1.3. договора застрахованным имуществом по договору является недвижимое имущество, расположенное "адрес" находящееся в собственности истца и ее дочери и переданное в залог выгодоприобретателю, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 27 июня 2008 г.

В соответствии с п. 1.6. вышеуказанного договора страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 договора страхования, в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. раздела 4 договора страховая сумма по договору составила 935000 рублей.

Уведомлением филиала "Тольяттинский" ОАО "Первый Объединенный Банк" от 18 сентября 2008 года N 014ф/04/89-8 истцу сообщили о том, что "18 сентября 2008 года Самарский областной фонд жилья и ипотеки приобрел у Открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" права по закладной, составленной Зверевой ФИО19 регистрационный номер ипотеки N, которая была оформлена в связи с заключенным между Зверевой Е.А. и ОАО "Первый Объединенный Банк" кредитного договора N от 27.06.2008 г.

20 января 2009 года истец получила уведомление за N 2001/09-01 от СОФЖИ, что он является владельцем составленной истцом закладной.

Истцом на момент наступления страхового случая была выплачена предусмотренная для страховщика страховая премия в соответствии с графиком, являющемся приложением N к договору страхования 6545 рублей - 11.08.2008 г. (квитанция N серия N 6373 рубля - 26.08.2009 г. (квитанция N серии N); 6168 рублей - 19.07.2010 г. (квитанция N серия N); 5939 руб. - 17.08.2011 г. (квитанция N серия N), в связи с чем, страховая сумма на момент произошедшего события составила 848321 рубль.

6 сентября 2011 года мэр г.о. Тольятти своим постановлением за N1 " О признании многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции.." признал многоквартирный дом "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции (в том числе включая снос подъезда N) и непригодными для проживания жилые помещения - квартиры с N по N 36, расположенные в подъезде N В соответствии с п. 2 данного постановления мэр постановил отселить лиц, проживающих в вышеуказанных квартирах, в том числе и истца с дочерью.

Согласно выводов в заключении ООО ПКФ "Простор" о "результатах визуального освидетельствования технического состояния наземных строительных конструкций части панельного 9-ти этажного жилого дома в осях "А-Е/6-10", непосредственно примыкающий к стоящемуся 15-ти этажному кирпичному дому", установлено, что в результате возведения кирпичного здания - вставки на участке застройки уже существующего жилого панельного 9-ти этажного дома "адрес", были нарушены отдельные положения СНиПов и проектной документации, которые привели к возникновению аварийной ситуации е существующем жилом панельном 9-ти этажном доме "адрес" в котором и находится застрахованная квартира, сделав ее непригодной для проживания.

Решением председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Тольятти от 23 августа 2011 год; установлены выводы из оценки обстановки, а именно: "Возведение ЖСК "Жасмин-Дом" самовольной постройки дома-вставки между домами "адрес" и "адрес" без выполнения мероприятий по усилению конструкции данных домов создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный факт подтверждается актом визуального (инструментального) обследования технического состояния жилого строения (помещения) о 02.06.2011 г. N, составленным Государственной жилищной инспекции Самарской области по итогам проведения проверки технического состояния жилого дом; расположенного "адрес" прилегающего к самовольно возводимому жилому дому-вставке между домами "адрес" и "адрес"".

Председатель комиссии мэр г.о.Тольятти А.Н. Пушков, в связи с выше изложенным решил: "Признать факт деформации фундаментов, повлекший деформацию и разрушение арматурной сетки в стеновых панелях фасада и в несущих стенах, угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (п. 1.6. приложения к Приказу МЧС России N 329 от 8 июля 2004 года.), в результате которой может произойти разрушение первого подъезда жилого дол расположенного по улице Ворошилова, 55, с человеческими жертвами".

Таким образом, данный случай является страховым в силу п. 3.2.5 договора страхования в связи с наличием конструктивных дефектов как панельного 9-ти этажного дома по ул. Ворошилова, д. 55, так и возведенного ЖСК "Жасмин-Дом" кирпичного 15-этажного здания-вставки.

Кроме того, из изложенного усматривается, что противоправные действия ЖСК "Жасмин-Дом" повлекли утрату принадлежащего истцу на праве собственности указанному в п. 1.3. п.п. 1.3.1. договора имущества, то есть квартиры N в доме N

Поскольку имущество истца было застраховано, а согласно п. 3.2.8. договора страхования противоправные действия третьих лиц являются страховым случаем и возведение кирпичного здания - вставки на участке застройки уже существующего жилого панельного 9-ти этажного дома "адрес" с нарушениями отдельных положений СНиПов и проектной документации, как раз и являются противоправными действиями третьих лиц, повлекшими утрату принадлежащего истцу и ее дочери имущества.

29 августа 2011 года истец обратилась в Самарский филиал ОАО "Государственную страховую компанию "Югория" с заявлением о выплате ей по договору страхования N от 11 августа 2008 года страховой суммы.

Сообщением от 4 октября 2011 года истец была уведомлена начальником отдела урегулирования убытков Макаровой О.Г., что ее заявление принято к рассмотрению. И сообщением за N от 15 ноября 2011 года, ответчик уведомил истца о том, что заявленное ею событие не входит в перечень рисков договора страхования. К сообщению было приложено решение об отказе в удовлетворении требования.

Истец считает, что вышеуказанные события входят в перечень рисков договора страхования.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в связи с тем, что в настоящее время закладная, составленная истцом, принадлежит ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2010-1".

Просит:

- признать факт утраты принадлежащей Зверевой Е.А. и ее дочери Зверевой М.Ф. квартиры "адрес" вследствие возведения кирпичного здания-вставки ЖСК "Жасмин-Дом" с нарушением положений СНиПов и проектной документацией - страховым случаем, как противоправные действия третьих лиц, предусмотренные п. З.1., п.п. 3.2.8. раздела 3 договора страхования N от 11 августа 2008 года, заключенного между Зверевой Е.А. и Тольяттинским филиалом ОАО "Государственная страхования компания "Югория";

- взыскать с ОАО "Государственная страхования компания "Югория" в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2010-1", 848321 рублей в счет возмещения страховой суммы, предусмотренной договором страхования N от 11 августа 2008 года, заключенным между Зверевой Е.А. и Тольяттинским филиалом ОАО "Государственная страхования компания "Югория".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО " ГСК "Югория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что страховой случай не имел места быть.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представите5ль ОАО " ГСК "Югория" Столярова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Зверева Е.А., ее представитель Рязанцев Ю.А. просили решение суда оставить без изменений, а жалобу ГСК " Югория" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 9 Федерального 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи N от 27.06.2008 г. Зверева Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь Зверева М.Ф. приобрели в общую долевую собственность ( по ? доле каждая) квартиру N "адрес" стоимостью 2 370 000 рублей.

На приобретение квартиры истцом использованы личные сбережения, субсидия полученная истцом на молодую семью, то есть, включая истца и ее дочь по программе "Обеспечения жильем молодых семей" в размере 364 560 рублей, а также денежные средства по кредитному договору N от 27 июня 2008 г., заключенному между истцом и ОАО "Первый объединенный банк" в размере 850 000 рублей, в связи с чем, кредитным договором была предусмотрена ипотека квартиры в силу закона.

11 августа 2008 года между Зверевой Е.А., и Тольяттинским Филиалом ОАО "ГСК" Югория" заключен договор страхования N 34-000478-31/08, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, то есть интересов истца.

В соответствии с подп. 1.3.1. п. 1.3. договора застрахованным имуществом по договору является недвижимое имущество, расположенное "адрес" находящееся в собственности истца и ее дочери и переданное в залог выгодоприобретателю, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 27 июня 2008 г.

В соответствии с п. 1.6. по вышеуказанного договора страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 договора страхования, в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. раздела 4 договора страховая сумма по договору составила 935 000 рублей.

В настоящее время законным владельцем закладной, оформленной в связи с заключенным между Зверевой Е.А. и ОАО "Первый Объединенный Банк" кредитным договором N от 27 июня 2008 года, является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2010-1".

Истцом выплачена страховая премия в соответствии с графиком, являющимся приложением N 3 к договору страхования: 6545 рублей - 11.08.2008 г.; 6373 рубля - 26.08.2009 г. ; 6168 рублей - 19.07.2010 г. ; 5939 руб. - 17.08.2011 г., в связи с чем, страховая сумма на момент произошедшего события составила 848 321 рубль.

В соответствии с п. 3.2.5 договора страхования к страховым случаям относятся гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю или выгодоприобретателю.

Под "конструктивным дефектом" понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными норами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам).

В соответствии с п. 3.2.8 договора страхования противоправные действия третьих лиц также являются страховым случаем.

Под "противоправными действиями третьих лиц" в договоре понимается запрещенное нормами права действия либо бездействия третьих лиц, повлекшее утрату или причинение ущерба застрахованному имуществу.

6 сентября 2011 года мэр г.о. Тольятти своим постановлением за N 2706-п/1 " О признании многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции.." признал многоквартирный дом "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции (в том числе включая снос подъезда N) и непригодными для проживания жилые помещения - квартиры с N по N, расположенные в подъезде N

В соответствии с п. 2 данного постановления мэр постановил отселить лиц, проживающих в вышеуказанных квартирах, в том числе и истца с дочерью.

Согласно выводов в заключении ООО ПКФ "Простор" о "результатах визуального освидетельствования технического состояния наземных строительных конструкций части панельного 9-ти этажного жилого дома в осях "А-Е/6-10", непосредственно примыкающей к стоящемуся 15-ти этажному кирпичному дому", установлено, что в результате возведения кирпичного здания - вставки на участке застройки уже существующего жилого панельного 9-ти этажного дома "адрес" были нарушены отдельные положения СНиПов и проектной документации, которые привели к возникновению аварийной ситуации в существующем жилом панельном 9-ти этажном доме "адрес" в котором и находится застрахованная квартира, сделав ее непригодной для проживания.

Решением председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Тольятти от 23 августа 2011 года установлены выводы из оценки обстановки, а именно: "Возведение ЖСК "Жасмин-Дом" самовольной постройки - дома-вставки между домами по ул. Ворошилова, 55 и 40 лет Победы, 104 без выполнения мероприятий по усилению конструкции данных домов создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный факт подтверждается актом визуального (инструментального) обследования технического состояния жилого строения (помещения) от 02.06.2011 г. N Е-976, составленным Государственной жилищной инспекцией Самарской области по итогам проведения проверки технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 13 квартал Автозаводского района, улица Ворошилова, 55, прилегающего к самовольно возводимому жилому дому-вставке между домами по ул. Ворошилова, 55 и ул. 40 лет Победы, 104".

Председатель комиссии мэр г.о.Тольятти А.Н. Пушков, в связи с выше изложенным решил: "Признать факт деформации фундаментов, повлекший деформацию и разрыв арматурной сетки в стеновых панелях фасада и в несущих стенах, угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (п. 1.6. приложения к Приказу МЧС России N 329 от 8 июля 2004 года.), в результате которой может произойти разрушение первого подъезда жилого дома, расположенного по улице Ворошилова, 55, с человеческими жертвами".

В связи с угрозой человеческих жертв все жильцы 1-го подъезда дома по ул. Ворошилова, д. 55, в том числе истец и ее несовершеннолетняя дочь, были выселены.

Согласно заключению эксперта ООО "Научно-производственный центр "Строительство" Российской инженерной академии Попова Валерия Петровича из гражданского дела N 2-1/2012 по иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК "Жасмин-Дом" о понуждении выполнить мероприятия по устранению угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых домах по адресу: г.о. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 55 и ул. 40 лет Победы, д. 104, возводимый между домами N 55 и N 104 пятнадцатиэтажный жилой дом-вставка не оказывает влияние на работу панельного здания N 104, но оказывает влияние на работу дома N 55. Причем появление дефектов в панельном здании жилого дома N 55 по ул. Ворошилова не связано с осадками грунта основания, поскольку плановые осадки возводимого здания прекратились еще в начале 2011 года, а вызвано проявлением температурных деформаций обоих зданий, как вновь возводимого кирпичного, так и примыкающего к нему панельного. Дефекты возникли по вине каменщиков, выполнявших кладку, вследствие отступления от проекта, предусматривавшего устройство между возводимым домом и панельным зданием дома N 55 температурного шва шириной не менее 20 мм по всей высоте панельного здания. На уровне технического этажа панельного дома N 55 температурный шов отсутствует. Для устранения взаимных температурных воздействий зданий, вызвавших появление наблюдаемых в конструкциях панельного дома дефектов, необходимо выполнить дополнительно проектный температурный шов в местах примыкания зданий на высоту технического этажа панельного здания. Для этого следует дисковой пилой отрезать выступающие за пределы торцовой стены парапетные плиты, и далее при помощи механизированных или ручных инструментов прорезать шов шириной 20...25 мм, до уровня встречи его с выполненным ниже. Жилой дом N 55 по ул. Ворошилова после устранения причин появления дефектов (устройства температурного шва), может быть отремонтирован по технологии ремонта панельных домов, имеющих аналогичные дефекты, и заселен жильцами.

Также установлено, что строительство жилого дома-вставки осуществлял ЖСК " Жасмин-Дом" без получения на то разрешительной документации, с нарушениями отдельных положений СНиПов и проектной документации.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к выводу, что в данном случае повреждение имущества истца возникло вследствие конструктивных дефектов, как кирпичного дома-вставки, построенного ЖСК "Жасмин-Дом", так и 9-ти этажного дома, примыкающего к дому-вставке, расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 55,где находится квартира Зверевых, и в соответствии с пунктом 3.2.5. договора страхования факт разрушения или повреждения конструктивных элементов жилого дома следует признать страховым случаем.

Также суд пришел к выводу, что страховой случай будет иметь место и в силу п. 3.2.8 договора страхования, признав, что ЖСК " Жасмин-Дом" допустил противоправные действия, осуществляя строительство жилого дома-вставки с нарушением норм законодательства о градостроительной деятельности.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на материалах дела.

Также правильными являются и выводы суда о необходимости взыскания с ответчика страхового возмещения, предусмотренного договором страхования от 11.08.2008 г. При этом взыскание обоснованно произвел в пользу выгодоприобретателя- ЗАО " Ипотечный агент АИЖК-2010-1".

Обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьями 930, 964 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Рассматриваемый случай к указанным событиям не относится.

Доводы ответчика со ссылкой на возникновение у истцов неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, обоснованно не приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В данном случае требования истца основаны на сделке, заключенной сторонами, -договоре страхования, никем не оспоренной и недействительной не признанной.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Страховой случай имеет место быть.

Застраховано имущества истца было в неполном объеме, а в пределах суммы кредитных средств, и соответственно истец получит от ответчика не полное возмещение утраченного не по своей вине имущества.

Возможное же предоставление страхователю в будущем квартиры в связи с расселением ветхого и аварийного жилья, не является отказом от права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, в контексте пункта 4 статьи 965 ГК РФ, поскольку не амнистирует его.

Доводы жалобы о том, что не имеется ни одного документа, подтверждающего вину ЖСК " Жасимн-Дом" в разрушении имущества, принадлежащего истцу, что делало бы данный случай страховым, являются не состоятельными. Судом даны ссылки и проанализированы документы, из которых вина ЖСК " Жасмин-Дом" усматривается. Более того, вина ЖСК " Жасмин-Дом" установлена и настоящим решением.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права судом применены правильно. нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 20.03.2012 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ОАО " ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи