Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-5263/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Елистратовой Е.В.,

Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А

При секретаре Пряниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубковой Л.А. к Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.04.2012г., которым постановлено:

"Признать за Голубковой Л.А. право собственности на земельный участок, площадью 240,1 кв.м, под жилым домом с приусадебным участком "адрес"".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения на апелляционную жалобу Голубковой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Голубкова Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи зарегистрированного 09.02.1990г. нотариусом Железнодорожного района г.Куйбышев Егоровой Г.М. по реестру 1-475 истец получила право собственности на жилой дом. расположенный "адрес", который имеет кадастровый номер N и расположен на земельном участке площадью 240,1 кв.м. В 2005г. истец решила оформить земельный участок в собственность, но получила отказ, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Обратившись к ответчику. Истец также получила отказ.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 240,1 кв.м, под жилым домом с приусадебным участком "адрес"

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.04.2012г. заявленные Голубковой Л.А. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок у истца не возникло. Доказательств приобретения земельного участка от уполномоченного органа суду представлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Голубкова Л.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель Министерства имущественных отношений в заседание апелляционной инстанции не явился. О месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, согласно которому граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.

На основании приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательство, поскольку жилой дом находится в эксплуатации с 1921 года, право собственности за истцом зарегистрировано в феврале 1990 года, земельный участок находится в ее пользовании также с этого времени.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования Голубковой Л.А. о признании права собственности на земельный участок.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что спорный земельный участок находится в красных линиях, поскольку ст. 6 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведение в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.04.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: