Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33-4961

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачёвой Н.Н.

судей: Никоновой О.И. и Улановой Е.С.,

при секретаре Зверевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за Барсуковой Е.Ю. право собственности на садово-дачный участок, площадью 515,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Барсуковой Е.Ю. - Колодяжного А.В. (по доверенности), возражавшего на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсукова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, 3-му лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра) о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 515,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка, площадью 450,0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С данного времени истец пользуется указанным земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Данный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, однако, сведения об участке подлежали уточнению при межевании. В 2010 году истица, в целях уточнения местоположения границ и площади приобретенного земельного участка, произвела его межевание, в результате которого фактическая площадь земельного участка оказалась на 65 кв.м. больше декларированной и составила 515,0 кв.м. При этом, кадастровым инженером при проведении кадастровых работ было установлено, что границами участка являются деревянные заборы, существующие на местности более 15 лет, и местоположение которых не менялось. На основании заявления истца были внесены изменения в государственный кадастровый учет в части уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу внесения изменений в ЕГРП относительно площади земельного участка и выдачи свидетельства о регистрации права собственности на спорный земельный участок с уточненной площадью и местоположением земельного участка, в чем ей было отказано с указанием на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 515,0 кв.м.

Считает, что за ней, Барсуковой Е.Ю., может быть признано право собственности на земельный участок площадью 515,0 кв.м., поскольку на момент приобретения земельного участка он был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и требовалось уточнение местоположения его границ путем проведения межевания, что истцом и было сделано. Разница между декларированной площадью в 450,0 кв.м. и площадью, уточненной при межевании, в 515,0 кв.м. не превышает предельный минимальный размер земельного участка, закрепленный в земельном законодательстве для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в связи с чем Барсукова Е.Ю. просила заявленные исковые требования удовлеторить.

Судом определением от 01.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено садово-дачное товарищество р. Подстепновки КЗРМК.

При рассмотрении дела судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая в жалобе, что у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований, земельный участок в установленном порядке, уполномоченным на то органом истице не предоставлялся.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара не явились, а также не явились представители третьих лиц, о причинах неявки не известили.

Представитель Барсуковой Е.Ю. по доверенности - Колодяжный А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании Решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под садово-дачный участок в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок N, площадью 450,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". В установленном на тот момент законом порядке ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Данный земельный участок, площадью 450,0 кв.м., был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый номер N. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 25). После смерти ФИО1 право собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, перешло ФИО1, который зарегистрировал право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФРС по Самарской области, а впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный выше земельный участок Барсуковой Е.Ю. (л.д. 27).

С учетом изложенного суд правомерно указал, что Барсукова Е.Ю. является собственником земельного участка, площадью 450,0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д. 26).

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", сформирован и используется истцом по назначению, т.е. под садоводство.

В Федеральном законе от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определены требования к расхождению уточняемой "документальной" площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающих документов и площади, уточненной в результате кадастровых работ. А именно: уточнение местоположения границ земельного участка непременно влечет за собой и уточнение его площади, уточненной в результате кадастровых работ.

Согласно межевому плану на спорный земельный участок, выполненному ОАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по документам составила 450,0 кв.м., по измерениям - 515,0 кв.м. При этом, в ходе проведения работ по межеванию было установлено, что границами данного земельного участка являются деревянные и металлические заборы, существующие на местности более 15 лет, местоположение которых не изменялось (л.д. 14-23).

Согласно ст. 27 п. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст.ст. 13, 14 Закона Самарской области "О земле" от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 15.02.2012), минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, для садоводства составляет 0,03 гектара.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка составила 515,0 кв.м., то есть разница между декларированной площадью земельного участка в 450,0 кв.м. и площадью, уточненной при межевании, составляет 65,0 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в 300,0 кв.м. (л.д. 7).

Судом также установлено, что истица постоянно пользуется земельным участком площадью 515,0 кв.м., несет расходы по его содержанию. Участок индивидуализирован на местности. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями (л.д. 24).

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Барсуковой Е.Ю. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 515,0 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с выводом суда, поскольку, по мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств приобретения спорного земельного участка от уполномоченного органа, в связи с чем правовые основания возникновения права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются неосновательными и не могут быть приняты во внимание.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что земельным законодательством предусмотрены предельные размеры земельных участков, на которые при уточнении границ земельного участка может быть увеличена его площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Вывод суда об удовлетворении иска не противоречит вышеприведенным нормам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Закона Самарской области "О земле" и установленным по делу обстоятельствам, которым судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, основания для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматриваются.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи