Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-5295/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Калиниковой О.А.,

судей: Вачковой И.Г., Набок О.И.,

при секретаре Егоровой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО АКБ "Газбанк" и ООО "ИК Госдепартамент недвижимости" на решение Ленинского районного суда г.Самара от 19.04.2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ "Газбанк", ООО "Инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости" к Матвееву Д.В., Матвеевой С.М. о выделе доли должника из общего имущества супругов - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ "Газбанк", ООО "Инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости" обратились в суд с иском к Матвееву Д.В., Матвеевой С.М. о выделе доли должника из общего имущества супругов.

В обоснование требований указали, что с Матвеевым Д.В. были заключены договора поручительства, в соответствии с условиями которых он несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщика, возникших из кредитных договоров. В период с 2007г. по 2010г. с Матвеевым Д.В. было заключено 4 договора поручительства, на основании которых, впоследствии решениями суда с Матвеева Д.В. солидарно с заемщиками была взыскана сумма задолженности, общая сумма задолженности по всем договорам составила "данные изъяты"

По двум договорам ЗАО АКБ "Газбанк" уступил право требования ООО "Инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости".

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам ни заемщиками, ни поручителем Матвеевым не погашена, в связи с чем истцы, уточнив исковые требования, просили суд выделить из общего имущества супругов Матвеевых долю Матвеева Д.В. в виде: земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" гараж, расположенный по адресу: "адрес", поз. N, площадью "данные изъяты"

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО АКБ "Газбанк" просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ "Газбанк" Берч Е.А. поддержала доводы жалобы, в их обоснование ссылалась на положения ст. 46 СК РФ по правилам которой должник обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора, чего ответчиком сделано не было.

Ответчик Матвеев Д.В. в возражение по доводам жалобы утверждал, что брачный договор был заключён до заключения договоров поручительства, на момент заключения которых всё имущество принадлежало его супруге, он является постоянным клиентом банка, истцу было известно о наличии брачного договора, в связи с чем, доводы Банка в части сокрытия информации о брачном договоре не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

Статья 45 часть 1 СК РФ закрепляет, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поручительства заключенным между ЗАО АКБ "Газбанк" и Матвеевым Д.В. 14.06.2007г., Матвеев Д.В., как поручитель, обязался отвечать перед ЗАО АКБ "Газбанк" солидарно с заемщиком Матвеевым В.Д. за исполнение обязательств, возникших из кредитного договора от 14.06.2007г.

Решением Ленинского районного суда г.Самара, вступившим в законную силу 12.10.2010г. с Матвеева Д.В., как поручителя взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с заемщиком Матвеевым В.Д. и поручителя ФИО4 "данные изъяты" а кроме того обращено взыскание на заложенное имущество по указанному кредитному договору, принадлежащее Матвееву В.Д., путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены "данные изъяты" По указанному решение возбуждено исполнительное производство, работа по которому в настоящее время ведется, однако имущество, на которое обращено взыскание до настоящего времени еще не реализовано.

22.07.2008г. между ЗАО АКБ "Газбанк" и Матвеевым Д.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед ЗАО АКБ "Газбанк" солидарно с заемщиком ФИО1 за исполнение обязательств, возникших из кредитного договора от 23.07.2008г.

Решением Ленинского районного суда г.Самара, вступившим в законную силу 15.10.2010г. с Матвеева Д.В., как поручителя взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с заемщиком ФИО1 и поручителя Матвеева В. "данные изъяты".; в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 Матвеева Д.В. и Матвеева В.Д. по указанному кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, принадлежащее ФИО2 установлением начальной продажной цены "данные изъяты" По указанному решение возбуждено исполнительное производство, работа по которому в настоящее время ведется, однако имущество, на которое обращено взыскание, до настоящего времени еще не реализовано.

Кроме того, 29.08.2008г. между ЗАО АКБ "Газбанк" и Матвеевым Д.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перёд ЗАО АКБ "Газбанк" солидарно с заемщиком ФИО29 за исполнение обязательств возникших из кредитного договора от 29.08.2008г.

Решением Ленинского районного суда г.Самара, вступившим в законную силу 1510.2010г. с Матвеева Д.В., как поручителя взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с заёмщиком ФИО1 и поручителя Матвеева В.Д. "данные изъяты" в счёт погашения кредитных обязательств ФИО1 Матвеева ДЛЗГ и Матвеева В.Д. по указанному кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, принадлежащее ФИО2.с установлением начальной продажной цены, в общем на сумму "данные изъяты" По указанному решение возбуждено исполнительное производство, работа по которому в настоящее время ведется, однако имущество на которое обращено взыскание до настоящего времени еще не реализовано.

Как следует из договора поручительства, заключенным между ЗАО АКБ "Газбанк" и Матвеевым Д.В. 31.01.2008г., Матвеев Д.В., как поручитель, обязался отвечать перед ЗАО АКБ "Газбанк" солидарно с заемщиком ФИО32 за исполнение обязательств возникших из кредитного договора от 31.01.2008г.

Решением Ленинского районного суда г.Самара, вступившим в законную силу 10.09.2010г. с Матвеева Д.В., как поручителя взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с заемщиком ФИО3, и поручителями ФИО4 и Матвеевым В.Д. "данные изъяты".; а кроме того обращено взыскание на заложенное имущество по указанному кредитному договору, принадлежащее ФИО2 путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены всего на сумму "данные изъяты" По указанному решение возбуждено исполнительное производство, работа по которому в настоящее время ведется, однако имущество, на которое обращено взыскание до настоящего времени еще не реализовано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выделе доли должника из общего имущества супругов Матвеевых, суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Из материалов дела следует, что Матвеевыми Д.В. и С.М. в период нахождения в зарегистрированном браке с 23.04.2004г. по 08.06.2006г. был заключен брачный договор, по условиям которого они определили свои имущественные права и обязанности в браке и в случае его расторжения. Согласно договору имущество, не подлежащее в соответствии с действующим законодательством государственной или иной специальной регистрации, которое будет приобретено ими в период брака, будет являться их совместной собственностью; недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий, которые будут приобретаться в течений их брака или были приобретены, а также денежные средства на приобретение указанного имущества будут являться личной собственностью супруга, на имя которого приобретается и регистрируется имущество; в отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности, в том числе и на денежные вклады.

Судом установлено, что право собственности на недвижимое имущество, в том числе и на объекты недвижимости, которые истцы просят выделить из общего имущества супругов, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" гараж, расположенный по адресу: "адрес", д. б/н, 1 этаж, поз. N, площадью "данные изъяты" зарегистрировано на имя Матвеевой С.М..

Оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь требованиями действующего законодательства, и, учитывая, что брачный договор, которым определен режим имущества между супругами, заключён Матвеевыми до заключения ответчиком договоров поручительства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком на момент заключения договора поручительства обязанности известить Банк о наличии брачного договора, в связи с чем, он должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Исходя из смысла ст. 46 СК РФ обязанность по уведомлению своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора лежит на супруге - должнике.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель будет нести ответственность, если должник не сможет исполнить своё обязательство перед кредитором.

Таким образом, у поручителя в связи с заключением договора поручительства возникает обязательство - нести ответственность перед кредитором за исполнение должником обязательства по возврату долга.

Поскольку на момент заключения договора поручительства ответчик не являлся должником, то он не обязан был сообщать Банку о наличии брачного договора.

Судебная коллегия считает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 19.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО АКБ "Газбанк" ООО "Инвестиционная компания Госдепартамент недвижимости", - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи