Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5554/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Улановой Е.С., Никоновой О.И.,

при секретаре Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Элегия" Чехалова А.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от "18" апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пикишкиной Н.М. удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора ООО "Элегия" N 58 от 28.02.2012г. об увольнении Пикишкиной Н.М. по ст. 81 ч. 1 п.7 ТК РФ. Изменить формулировку увольнения Пикишкиной Н.М. на увольнение по собственному желанию с 18.04.2012г. по ст. 80 ТК РФ. Взыскать с ООО "Элегия" в пользу Пикишкиной Н.М. заработную плату за время вынужденного прогула с 28.02.2012г. по 28.03.2012г. в размере 5 793 руб. 64 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ответчика ООО "Элегия" Юдина А.В. (по доверенности от 12.02.2012г.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикишкина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Элегия" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении записи формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истица указала, что с 04.07.2011г. в соответствии с трудовым договором от 04.07.2011г. и приказом N 140 от 04.07.2011г. она работала в ООО "Элегия" в должности заведующей магазином.

Указала также, что в результате проведенной ревизии была выявлена недостача материальных ценностей, но при этом ее вина в указанной недостаче не установлена.

14.02.2012г. она (истица) написала заявление об увольнении по собственному желанию, на котором была поставлена резолюция руководителя ООО "Элегия" о предстоящем увольнении по этой статье через две недели. Однако, 28.02.2012г. ей был объявлен приказ об ее увольнении на основании п.7 ст.81 ТК РФ и в трудовой книжке была сделана соответствующая запись.

Считает увольнение по данному основанию незаконным, поскольку в нарушении нормы ст. 193 ТК РФ, работодатель при увольнении работника по указанной статье не затребовал от него письменного объяснения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом изменения исковых требований, просила признать незаконным приказ N58 от 28.02.2012г. о ее увольнении, изменить в трудовой книжке запись об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, взыскать с ООО "Элегия" в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 5793 руб. 64 коп.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от требований компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Элегия" просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с 04.07.2011г. по 28.02.2012г. Пикишкина Н.М. работала в должности заведующей магазином "Универсам" ООО "Элегия" на основании заключенного между сторонами трудового договора от 04.07.2011г., что подтверждается копией приказа N 140 от 04.07.2011г., записью в трудовой книжке Пикишкиной Н.М.

17.10.2011г. с истицей был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно акту результатов проверки ценностей от 10.02.2012г. в ООО "Элегия" в период с 19.11.2011г. по 01.02.2012г. была установлена недостача в размере 178821 руб. 53 коп.

Судом установлено, что 14.02.2012г. Пикишкина Н.М. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении ее по собственному желанию. На указанном заявлении имеется резолюция директора ООО "Элегия", согласно которой он не возражает против увольнения истицы по данному основанию с отработкой две недели.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно приказа директора ООО "Элегия" N 58 от 28.02.2012г. Пикишкина Н.М. уволена по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Между тем, доказательств того, что указанное объяснение затребовалось работодателем у работника перед его увольнением, ответчиком ООО "Элегия" в суд не представлено.

При этом суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что объяснения Пикишкиной Н.М. имеются в акте проверки ценностей от 10.02.2012 года, поскольку они даны по поводу результатов проведенной инвентаризации.

Кроме этого, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что 14.02.2012г. истицей было написано заявление на имя директора ООО "Элегия", в котором она просила расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. На указанном заявлении имеется резолюция директора ООО "Элегия", которой он подтвердил основание увольнения истицы после отработки ею 2 недель. Однако приказом N58 от 28.02.2012г. истица уволена по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании приказа директора ООО "Элегия" об увольнении истицы Пикишкиной Н.М. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменение формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования об изменении формулировки увольнения истицы.

Суд также правильно взыскал с ООО "Элегия" заработную плату за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Элегия" о том, что суд сделал необоснованный вывод о том, что работодатель не истребовал у истицы объяснение, поскольку объяснение имеется в акте об установлении недостачи, не могут быть приняты во внимание, так как касались результатов проверки материальных ценностей.

Кроме того, руководитель подписал заявление об увольнении Пикишкиной Н.М. по собственному желанию, что также учтено судом при рассмотрении данного спора.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Элегия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи