Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-4729/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Моргачёвой Н.Н.

судей Гороховика А.С., Никоновой О.И.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черных В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Черных В.В. о признании права собственности на гараж, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Черных В.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района г. Самары о признании права собственности на гаражный бокс б/н, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является членом гаражно-строительного кооператива N 616 и пользуется гаражом без номера, расположенным по вышеуказанному адресу. Им полностью произведена оплата за гараж. Земельный участок отводился ГСК под строительство индивидуальных гаражей. В 1994 году был утвержден акт приемки в эксплуатацию 64 гаражей, находящихся в ГСК, однако его гараж не вошел в указанное число. Считает, что это произошло ошибочно. В настоящее время им получены строительно-техническое, санитарно-эпидемиологическое, пожарно-техническое заключение на гараж, в связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж без номера, площадью 17,9 кв.м., находящийся по адресу: "адрес".

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.01.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГСК-616 и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Министерство имущественных отношений Самарской области и Администрация г.о. Самара (л.д.52).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черных В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на гараж.

В судебном заседании Черных В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что им представлены достаточные доказательства для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на гаражный бокс.

В судебное заседание коллегии по гражданским делам Самарского областного суда представители ГСК-616, Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестра) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения Черных В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 действующего в настоящее время ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также статьей 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены объединению граждан-застройщиков (ГСК-616, зарегистрирован постановлением администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ N) в собственность земельные участки, общей площадью 0, 2878 га и разрешено строительство 64 индивидуальных гаражей в "адрес" согласно прилагаемой схеме (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ был издан акт за N об отводе границ участка в натуре ГСК - 616 площадью 0, 2878 га для строительства индивидуальных гаражей по адресу "адрес" (л.д. 9)

Как следует из письма ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентарного дела к первичной технической инвентаризации, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, был заявлен гаражно-строительный кооператив N 616 (лит.Г) с количеством гаражей - 64 шт. и двухэтажной проходной (лит.А), с адресными характеристиками: "адрес" (л.д. 20).

В обоснование заявленных требований, истец представил суду кадастровый паспорт помещения 17,9 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), технический паспорт на гараж, из которого следует, что гараж б/н, расположенный по адресу: "адрес", ГСК-616, имеет общую площадь - 17,9 кв.м. (л.д. 23-27), экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненное ФБУЗ " "данные изъяты"", из которого следует, что гараж Черных В.В., б/н, входящий в состав ГСК N 616, литер А, размещенный по адресу: "адрес", дом б/н, соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (л.д. 28-32), техническое заключение ЗАО фирма "Горжилпроект", из которого следует, что состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража б/н, в ГСК-616, лит. А, по "адрес" исправное и пригодное к дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет; несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна. Здание гаража б/н выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Планировка гаража б/н и его расположение не противоречит действующим нормам: СНиП21-02-99 "Стоянка гаражей", СНиП 2.07.01-89* "Планировка и застройка населенных пунктов", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Строительство гаража б/н осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других жилых помещений (л.д. 33-42); экспертное заключение N Самарского филиала негосударственного учреждения науки " "данные изъяты"), из которого следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Гаражный бокс б/н по адресу: "адрес", ГСК-616, лит. А, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 43-49).

Согласно справке N-с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК N 616, Черных В.В. является членом ГСК N 616 и ему принадлежит по праву собственности гараж б/н (1-ый этаж 2-х этажного корпуса), находящийся по адресу: "адрес", ГСК N 616. Паевой взнос выплачен полностью на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из пояснений истца и отзыва ГСК - 616 следует, что Черных В.В. полностью выплатил паевой взнос за гараж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000 рублей в соответствии с выпиской из хозяйственной книги ГСК и задолженности не имеет (л.д. 70).

Также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Черных В.В. обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и сдал пакет документов для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: "адрес", д. б/н, ГСК- 616, гараж б/н. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по указанному адресу. Причиной отказа послужило то, что из представленных документов невозможно определить, входит ли гараж б/н, право собственности на который заявлено, в число 64-х гаражей, принятых в эксплуатацию, т.е. в связи с тем, что документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации не представлены (л.д. 10-13).

Разрешая спор, суд установил, что гаражный комплекс ГСК-616 был принят в эксплуатацию актом от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, утвержденным Администрацией Октябрьского района г. Самары, согласно которому в эксплуатацию принято 64 индивидуальных гаражей-боксов по адресу: "адрес" (л.д. 14-17).

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по материалам инвентарного дела, к первичной технической инвентаризации, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, был заявлен гаражно-строительный кооператив N 616 (лит. Г) с количеством гаражей - 64 шт. и двухэтажной проходной (лит. А) с адресными характеристиками: "адрес", д. б/н. На основании ситуационного плана, находящегося в материалах дела, выполненного " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажная проходная находится на земельном участке, принадлежащем ГСК-616 на основании Постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 0,2878 га (л.д. 20).

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что его гараж ошибочно не был включен в акт приемки гаражей в эксплуатацию. В заседании судебной коллегии Черных В.В. пояснял, что ранее ему принадлежал гараж N, но он передал его ГСК, а для удобства стал пользоваться гаражом б\н, расположенным при въезде в здание.

Между тем, из технического паспорта следует, что гараж б/н площадью 17,90 кв.м. находится в литере А (л.д.23-27). В ответе на запрос суда, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" также сообщило, что гараж б/н, площадью 17,90 кв.м., пользователем которого является Черных В.В., расположен в литере А объекта капитального строительства. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация гаражно-строительного кооператива N 616 (литера Г) и двухэтажной проходной (литера А) по адресу: "адрес", б/ (л.д. 73).

Из письма ГСК 616 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в состав ГСК 616 входит 66 гаражей - боксов (литер Г) и двухэтажная проходная (литер А) с гаражом б/н, который на основании справки Nс от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Черных В.В. (л.д. 81).

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что гараж, о правах на который заявляет истец, находится в двухэтажной проходной литера А и в число 64 гаражей, указанных в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, не входит. Кроме того, членом ГСК истец стал в мае 1997 года и тогда же им был внесен паевой взнос за гараж (л.д.70), в связи с чем, после ввода в эксплуатацию и до мая 1997 года нежилое помещение в проходной могло и не использоваться как гараж.

В соответствии с Постановлением СНК РСФСР 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" строительство осуществляется при наличии надлежащего письменного разрешения, которое выдается исполнительным комитетом города.

Между тем, документов, свидетельствующих о разрешении строительства свыше 64 гаражей, т.е. и гаража б/н, которым пользуется истец, суду не представлено. Напротив, в постановлении Администрации г. Самары 289 от ДД.ММ.ГГГГ указано о разрешении строительства лишь 64 индивидуальных гаражей в "адрес".

Согласно пункту 7.18 Временных правил застройки г. Самары, утвержденных Постановлением Главы г. Самары N 1053 от 17.08.1995 и пункту 7.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", построенный объект считается принятым в эксплуатацию после утверждения акта государственной комиссии в администрации города. Акт утверждается соответствующим Постановлением Главы города.

При наличии указанных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведенные нормативные акты, учитывая, что гараж, которым пользуется Черных В.В., не входит в число 64-х гаражей, принятых в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на заявленный гараж.

Доводы Черных В.В. в апелляционной жалобе о том, что он является членом ГСК, полностью оплатил паевой взнос и пользуется гаражом без номера, который находится на первом этаже 2-х этажной проходной, и ссылки Черных В.В. на представленные им суду экспертные и технические заключения о пригодности спорного гаражного бокса для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, повторяют доводы и обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении и при рассмотрении дела, и которые были предметом судебного разбирательства и оценки суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что в материалы настоящего дела не представлены доказательства, позволяющие удовлетворить заявленный иск.

К тому же, не представлены доказательства того, предпринимались ли иные меры к легализации постройки - 2-х этажной проходной, в которой находится спорный гараж б/н, используемый истцом, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, доказательства отказа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд правильно определил правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных по настоящему делу требованиях.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба Черных В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: