Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4905/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

В составе

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Пинчук С.В., Марушко Л.А.

При секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абсатаровой З.Р. к Архипкиной А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Архипкина Д.С., к Вальшиной Ю.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вальшиной Л. о признании не приобретшими, и утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Архипкиной А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Архипкина Д.С. к Абсатаровой З.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Архипкиной А.Г. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 27.03.2012 г., которым постановлено:

" Исковые требования Абсатаровой З.Р. - удовлетворить.

Признать Архипкину А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным "адрес" левая комната.

Признать Вальшину Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальшину Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Архипкина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими право на жилое помещение, расположенное "адрес" левая комната.

Снять Архипкину А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Архипкина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальшину Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Вальшину Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета "адрес" левая комната.

В удовлетворении встречных исковых требований Архипкиной А.Г. к Абсатаровой З.Р. не чинить препятствия в пользовании комнатой расположенной "адрес", передать ключи от левой комнаты и входной двери, вселении ее ребенка, Архипкина Д.С., взыскании расходов на представителя и оплаченной государственной отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Архипкиной А.Г. Матвеевой В.Г.

УСТАНОВИЛА:

Абсатарова З.Р., обратилась в суд с иском к Архипкиной А.Г., ее сыну Архипкину Денису о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Вальшиной Ю.Р., ее дочери Вальшиной Л. о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии ответчиков с регистрационного учета "адрес" левая комната.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.04.2001г. на основании договора N истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном "адрес" Она вселилась в левую комнату, где проживает по настоящее время. С момента вселения, и по настоящее время в левой комнате квартиры N 350 кроме нее никто не проживал.

05.05.2004 года в спорное жилое помещение была вселена и зарегистрирована Архипкина А.Г, которая проживала с истцом в левой комнате на основании ордера, без указания комнаты. В 2005 году Архипкина А.Г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи.

05.06.2010 года Архипкина А.Г. зарегистрировала в спорном жилом помещении своего сына Архипкина Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в комнату с сыном они не вселялись и не предпринимали попыток во вселении.

Также в спорной квартире зарегистрирована ответчик Вальшина Ю.Р., которая 28.11.2009 года прописала в этой же квартире свою дочь Вальшину Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, с момента вселения истца в спорное жилое помещение ответчиков Вальшину Ю.Р. и Вальшину Л. она никогда не видела.

На момент обращения в суд с иском ответчики не пытались вселиться "адрес" левая комната. Они добровольно отказались от своих прав и обязанностей нанимателей.

На основании изложенного истец просит признать Вальшину Ю.Р., Вальшину Л.Р., не приобретшими право пользования на жилое помещение "адрес" левая комната, Архипкину А.Г., Архипкина Д.С., признать утратившими право пользования жилым "адрес" левая комната, и снять ответчиков с регистрационного учета "адрес" левая комната.

Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 11.11.2011 г. исковые требования Абсатаровой З.Р. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.01.2012 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении Абсатарова З.Р. уточнила исковые требования и просила признать ответчика Архипкину А.Г., утратившей право пользования жилым помещением, Архипкина Д.С., Вальшину Ю.Р., Вальшину Л.Р., не приобретшими право пользования жилым помещением, левой комнатой, расположенной "адрес", а также просил снять их с регистрационного учета по указанному адресу, во встречных исковых требованиях Архипкиной А.Г., о вселении ее и сына Д. а также устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просил суд отказать.

Архипкина А.Г. обратилась с встречным иском к Абсатаровой З.Р., о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором указала, что в левую комнату спорного жилого помещения она вселилась и постоянно поживала до 2007 года. Жить совместно с Абсатаровой З.Р., было невозможно, поскольку она постоянно злоупотребляла спиртными напитками, устраивала драки, ссоры, с ней и с соседями по квартире К.. Абсатарова З.Р., состояла на учёте в УПМ-1 комплексного общежития ОАО "АвтоВАЗ" по категории "семейный дебошир" и лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. По поводу неправомерных действий ответчицы она и соседи К.В. К.Г. неоднократно обращались к коменданту общежития, к участковому, в Дирекцию по быту и социальным вопросам ОАО "АвтоВАЗ", прокурору Автозаводского района. В августе 2006 года она наряду с К. обращалась в суд с иском о выселении Абсатаровой З.Р., однако истцам было отказано в связи с тем, что предупреждение о выселении от администрации общежития Абсатарова З.Р. не получала.

В данный момент она находится в декретном отпуске, ухаживает за своей тяжело больной мамой. Спорная комната ее единственное жильё. Абсаттарова З.Р., в данный момент, препятствует ей во вселении в спорное жилое помещение. Просила обязать Абсатарову З.Р., передать ключи от левой комнаты и входной двери в квартире "адрес" Вселить ее и Архипкина Д.С, в левую комнату квартиры находящийся "адрес". Взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Архипкина А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, считая, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Архипкиной А.Г. Матвеева В.Г. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Установлено, что Абсатарова З.Р. в соответствии с договором найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО "АвтоВАЗ" (для холостых и одиноких) от 02.04.2001г. N проживает в левой комнате квартиры N, расположенной "адрес"

Кроме нее в спорном помещении зарегистрированы :Вальшина Ю.Р. - с 15.02.2008 года, ее дочь Вальшина Л.Р. - с 28.11.2009 года, Архипкина А.Г. - 05.05.2004 года, ее несовершеннолетний сын Архипкин Д.С. - с 05.06.2010 года.

Матвеевой (Архипкиной) А.Г. койко-место в спорной квартире (без указания комнаты) предоставлено на основании ордера N от 02.06.2005г., N от 20.04.2004г.

С ней заключен договор найма жилого помещения (койко-места) N от 27.06.2006 года.

На основании договора N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" от 07.02.2008г. Вагаповой (Вальшиной) Ю.Р. предоставлена левая комната в спорной квартире (1/4 часть).

27.11.2009 года право собственности на указанный жилой дом от ОАо "АвтоВАЗ" перешло муниципальному образованию городского округа Тольятти, выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой комплекс, расположенный "адрес"

Также установлено, что согласно "шахматке" расселения граждан в квартире N "адрес", семья К. проживают в правой комнате, Абсатарова З.Р.. Матвеева А.Г.. Вагапова Ю.Р., в левой комнате.

Из акта проверки жилого помещения на фактическое проживание граждан, составленному 24.09.2011г. ООО "ДЖКХ" г.о.Тольятти, на момент проверки в спорном жилом помещении "адрес" проживают семья К. в составе из трех человек в правой комнате, Абсатарова З.Р., в левой комнате. Больше в квартире никто не проживает.

Ответчик Вальшина Ю.Р. и ее несовершеннолетняя дочь Лилия в спорное жилое помещение не вселялись, зарегистрированы с 15.02.2008 года и с 28.11.2009 года, соответственно.

В спорном жилом помещении Вальшины не проживали, их вещей там нет, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеют, погасили ее в июне -сентябре 2011 г.

В соответствии с действующим жилищным законодательством для приобретения права пользования спорным жилым помещением, необходимо не только быть зарегистрированным в данном жилом помещении, но и быть вселенным в это помещение и реально там проживать.

Факт оплаты ответчиками коммунальных платежей за спорное жилое помещение сам по себе не может служить основанием для приобретения ими право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрация осуществляется по месту жительства или по месту пребывания.

Спорный адрес для ответчиков Вальшиных ни местом жительства, ни местом пребывания не является. Ответчики проживают в другом месте.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ответчики Вальшины, не вселяясь и не проживая в спорном помещении, не приобрели прав пользования в отношении него, а их регистрация носит формальный характер, и обоснованно заявленные в отношении ответчиков Вальшиных требования удовлетворил.

В этой части решение суда никем не оспаривается.

Установлено также, что Архипкина А.Г. вселялась в спорную квартиру, проживала там, добровольно выехала из левой комнаты в 2007 году, стала проживать с будущим мужем на съемных квартирах.

25.06.2008 года Матвеева А.Г. заключила брак с Архипкиным С.А.

08.09.2008 года у Архипкина С.А., и Архипкиной А.Г. родился сын Архипкин Д.С., который зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05.06.2010 г., но в квартиру не заселялся и не проживал.

После выезда Архипкина А.Г. попыток вселиться не предпринимала, вещей ее в квартире нет, на ОАО " АвтоВАЗ" не работает, имела задолженность по оплате за жилое помещение, погасила задолженность в июне, августе 2011 года.

В последнее время проживает с мужем и сыном в доме своей матери в Исаклннском районе Самарской области п.Красный берег, осуществляет уход за больной матерью.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.08.2011 года по гражданскому делу N 2-7073/2011г. по иску К.В.. к Абсатаровой З.Р., Архипкиной А.Г., действующей в своих интересах и интересах н/л Архипкина Д.С. о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, ответчики Архипкина А.Г., Архипкин Д.С. признаны не приобретшими право на жилое помещение, расположенное "адрес" правая комната, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом судом было установлено, что Архипкина А.Г. добровольно выехала из левой комнаты спорной квартиры, вещей ее там нет, препятствий для проживания ей никто не создавал. В правую комнату никогда не вселялась.( л.д. 8 об). Исковые требования Архипкина А.Г. признала.

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03.08.2011 года, вступило в законную силу 23.08.2011 года.

Проверяя доводы Архипкиной А.Г., заявленных во встречном иске, о выезде из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с Абсатаровой З.Р., судом установлено, что и Абсатарова А.Г. и Архипкина А.Г. состояли на учете, как " семейные дебоширы", злоупотребляющие спиртными напитками.

Вместе с тем решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 06.09.2006 года, в иске Матвеевой А.Г К.Т. К.В.., к Абсатаровой З.Р. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано в виду недоказанности систематичности неправомерного поведения Абсатаровой З.Р. Суду не было представлено доказательств обращения к администрации общежития, в отдел жилья с жалобами на Абсатарову З.Р., а также с требованием о ее выселении в связи с нарушением порядка, злоупотребления алкоголем и невозможностью совместного с ней проживания.

В ходе настоящего судебного следствия было уставлено и не оспаривалось самой Архипкиной, А.Г., что выезд из спорного жилого помещения был связан со знакомством со своим будущим мужем, совместными с ним проживанием, а затем заключением брака и рождением ребенка.

За период с 2007 года по 2012 год Архипкина А.Г. не предпринимала никаких попыток вселиться и проживать в спорном помещении. Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняла недобросовестно, задолженность погасила в июне, августе 2011 года. За защитой своих прав в органы полиции и органы прокуратуры обратилась в ноябре 2011 года, когда было вынесено решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.11.2011 г., согласно которого она была признана утратившей право пользования жилым помещением. Органами полиции никаких противоправных действий со стороны Абсатаровой З.Р., не установлено, в связи с чем, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2012 года. В принятии мер прокурорского реагирования также было отказано.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу о возможности признания Архипкиной А.Г утратившей, а ее сына Д. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным "адрес" лева комната, признав доказанными факт добровольного выезда из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий к использованию его по назначению, не исполнения должным образом обязанностей нанимателя.

При этом встречные исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточных и достоверных доказательств выезда из спорного жилья в связи с невозможностью совместного проживания с Абсатаровой З.Р., не представлено. А выезд в связи с созданием семьи к уважительным причинам отсутствия в спорном помещении отнести нельзя, поскольку он не носит временный и вынужденный характер.

Кроме того, Архипкина А.Г. выехала из спорной комнаты в тот период, когда указанное жилое помещение относилось к специализированному жилищной фонду ОАО " АвтоВАЗ", предоставлялось для временного использования на период работы на данном предприятии не семейным гражданам, и на период смены статуса данного жилого помещения, Архипкина А.Г. уже утратила право пользования им, добровольно выехав и перестав использовать по назначению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 27.03.2012 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Архипкиной А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи