Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-13527/2011

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Ермаковой Е.И.,

Судей - Ефремовой Л.Н. и Калинниковой О.А.,

с участием прокурора Пискаревой И.В.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Паниной Н.Н. и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.11.2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Паниной Н.Н. к Государственному учреждению культуры Самарской области "Самарский театр кукол" о восстановлении на работе, выплате заработной платы и возмещения морального вреда, о признании отказа в приеме на работу незаконным и понуждении ответчика к заключению трудового договора - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Паниной Н.Н. и ее представителя Фомичевой О.В. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Пискаревой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, возражения представителя Государственного учреждения культуры Самарской области "Самарский театр кукол" - Соловьева А.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Панина Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры Самарской области "Самарский театр кукол" о защите трудовых прав.

В обоснование требований указала, что работала в театре кукол в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ., приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с истечением срочного трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Считает указанное увольнение незаконным, поскольку с 2003 года по инициативе работодателя и по его понуждению она была вынуждена перейти с постоянной работы на работу по срочным трудовым договорам. Кроме того, последний трудовой договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного срока, работодатель не потребовал расторжения данного договора и она была уволена лишь ДД.ММ.ГГГГ После ее увольнения, она написала заявление на имя директора театра о заключении с ней трудового договора, но несмотря на то, что должность "данные изъяты", в которой она работала более 30 лет, была вакантна, ей было отказано в заключении трудового договора, в связи с тем, что право на принятие решения о заключении контракта принадлежит работодателю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Панина Н.Н. просила суд восстановить ее на работе в должности "данные изъяты" высшей категории в Государственном учреждении культуры Самарской области "Самарский театр кукол", взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула за 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 328 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., признать незаконным отказ в приеме на работу и понудить ответчика заключить с ней трудовой договор.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Панина Н.Н. и в кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Самары просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:

на неопределенный срок;

на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если

иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками ? театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий и должностей этих работников, утверждаемым Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007г. утвержден перечень профессий и должностей творческих работников массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров и т.п., особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации, где под N 6 указана должность артиста (кукловода) театра кукол.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора ( ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как следует из материалов дела, Панина Н.Н. работала в должности "данные изъяты" в Самарском театре кукол с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.2 Устава Государственного учреждения культуры "адрес" "Самарский театр кукол" основой государственных гарантий деятельности учреждения является финансирование из областного бюджета (л.д.73).

Приказом Департамента культуры Администрации Самарской области от 29.01.2003г. за N 26 "О переводе художественно-артистического персонала учреждений искусств Самарской области, финансируемых из областного бюджета, на срочные трудовые договора", Решением коллегии Департамента культуры администрации Самарской области от 26.02.2003г. "О переводе художественного и артистического персонала учреждений искусства, финансируемых из областного бюджета, на работу по срочным трудовым договорам" был предусмотрен перевод указанных сотрудников на работу по срочным трудовым договорам в целях совершенствования системы оплаты труда художественного и артистического персонала учреждений искусства, финансируемых из областного бюджета (л.д. 55-57).

Постановлением Губернатора Самарской области от 15.04.2003г. "Об утверждении перечня профессий творческих работников театров и концертных организаций, с которыми при приеме на работу может заключаться срочный трудовой договор" - "данные изъяты" театра кукол входит в данный перечень профессий (л.д. 54).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панина Н.Н. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявлений и в соответствии с приказами работодателя с истицей ежегодно заключались срочные трудовые договоры сроком на 1 год по должности "данные изъяты", по окончании которых издавались приказы об увольнении, в связи с окончанием срочного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Панина Н.Н. была уволена, в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( т. 1 л.д. 25).

Как правильно указал суд, должность, в которой работала Панина Н.Н. - "данные изъяты", входит в перечень должностей, с которыми срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Истицей не оспаривалось, что с 2003 года срочные трудовые договоры заключались с ней на основании ее личных письменных заявлений.

Приказы об увольнении в связи с истечением сроков действия трудовых договоров истицей не обжаловались.

Данные обстоятельства, на что правильно указал суд, опровергают доводы Паниной Н.Н. о понуждении ее к заключению срочных трудовых договоров со стороны работодателя и подтверждают свободу волеизъявления истицы. Доказательств, свидетельствующих о наличии с ее стороны возражений при заключении срочных трудовых договоров, истицей суду не представлено. С жалобами на действия работодателя, в связи с заключением срочных трудовых договоров, Панина Н.Н. ранее (до увольнения в марте 2011 г.) не обращалась.

Сам по себе факт неоднократного заключения срочных трудовых договоров между истицей и Самарским театром кукол о вынужденном заключении таких договоров не свидетельствует и бессрочный характер трудовых отношений не подтверждает.

Оснований полагать, что в противоречие с требованиями ст. 58 ТК РФ срочные трудовые договоры с истицей заключались в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, у суда не имелось.

О нарушении работодателем в связи с заключением срочных трудовых договоров каких либо предусмотренных трудовым законодательством прав либо о непредоставлении соответствующих гарантий истица не заявляла и на наличие таких обстоятельств не ссылалась.

Наличие подписи Паниной Н.Н. в срочных трудовых договорах указывает на то, что все их существенные условия истицу устраивали и были с ней согласованы.

При таких обстоятельствах, когда на заключение срочного трудового договора имелось добровольное согласие работника и работодателя, суд правильно исходил из того, что заключение Самарским театром кукол такого договора с Паниной Н.Н. являлось правомерным.

Доводы истицы о том, что заключение срочных трудовых договоров не являлось добровольным волеизъявлением сторон, поскольку было обусловлено наличием приказа Департамента культуры Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. за N и Решения коллегии Департамента культуры администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., несостоятельны, поскольку обязательными для исполнения истицей данные правовые акты не являлись.

Согласно заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ, она просила принять ее на должность "данные изъяты" театра кукол высшей категории по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ между Паниной Н.Н. и театром кукол был заключен трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.22-23).

В обоснование исковых требований о восстановлении на работе истица указывала на то, что поскольку приказ об ее увольнении был издан лишь ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении срока действия трудового договора работодатель его расторжения не потребовал и она продолжала работу, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Суд правильно указал на несостоятельность данных доводов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Панина Н.Н. была принята на творческую службу в качестве "данные изъяты" театра кукол на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аналогичный период действия срочного трудового договора указан в личной карточке работника Паниной Н.Н.

С приказом о приеме на работу и записями в личной карточке истица была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в документах.

Условие п. 4.2 трудового договора содержит указание на особенности режима рабочего времени на период 1 год.

Таким образом, вывод суда о том, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Паниной Н.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на один год, а в тексте трудового договора была допущена техническая ошибка (описка) в дате окончания действия договора, является обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что в предшествующие периоды с истицей также заключались трудовые договоры сроком на 1 год.

Показания свидетеля ФИО1 - главного режиссера театра о том, что последний трудовой договор был заключен с истицей сроком на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно не принял во внимание как не относящиеся к числу допустимых доказательств имеющих значение для дела обстоятельств.

Доводы Паниной Н.Н. о том, что содержание приказа о приеме на работу, в силу ст. 68 ТК РФ, должно соответствовать условиям заключенного трудового договора, в связи с чем суд неправомерно придал приказу большую юридическую силу, нельзя признать обоснованными. Оценка содержания представленных документов в части срока действия трудового договора, судом дана в совокупности с иными доказательствами по делу, что закону не противоречит.

В обоснование заявленных требований Панина Н.Н. также ссылалась на нарушение работодателем при ее увольнении положений ст. 79 ТК РФ.

Согласно ст. 79 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Увольнение по указанному основанию не зависит от воли сторон.

Утверждения истицы о том, что о предстоящем увольнении она была уведомлена менее чем за 3 календарных дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно счел необоснованными.

Представленное истицей уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, ни кем, кроме самой Паниной Н.Н., не подписано.

Вместе с тем, ответчик представил суду подлинное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица извещалась о том, что срок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Данное уведомление подписано как истицей, так и руководителем театра кукол.

При этом никаких иных дат, свидетельствующих об ознакомлении Паниной Н.Н. с уведомлением в иное, чем в нем указано, время, в документе не содержится.

При таких обстоятельствах, вывод суда в решении о том, что о предстоящем увольнении Панина Н.Н. была уведомлена работодателем надлежащим образом, является правильным.

Наличие уведомления об увольнении, в связи с истечением срока трудового договора, свидетельствует об отсутствии намерений работодателя продолжить трудовые отношения с работником.

О прекращении трудовых отношений с Паниной Н.Н. Самарским театром кукол ДД.ММ.ГГГГ издан приказ.

Давая оценку исследованным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что порядок увольнения истицы работодателем нарушен не был, а срок и основания увольнения соответствуют требованиям закона и условиям срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заключение указанного договора носило добровольный характер, суд законно и обоснованно отказал Паниной Н.Н. в удовлетворении требований о восстановлении на работе, а также производных от них требований о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

Ссылки истицы на отсутствие в срочных трудовых договорах указания на причины, послужившие основанием для их заключения, как обязательные для включения в трудовой договор (ст. 57 Трудового Кодекса РФ), суд правильно не принял во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство о незаконности увольнения истицы, в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что являлось предметом спора, не свидетельствует.

В соответствии со ст. 64 Трудового Кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5) Панина Н.Н. обратилась с заявлением на имя директора Самарского театра кукол о заключении с ней трудового договора на замещение должности артиста-кукловода, которая была вакантна.

В заключении трудового договора Паниной Н.Н. отказано со ссылкой на то, что право на принятие решения о заключении контракта принадлежит работодателю (т. 2 л.д. 4).

Принимая во внимание, что в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе подбор и расстановку кадров, увольнение персонала, суд правильно указал, что в силу действующего законодательства (ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового Кодекса РФ), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Трудовой Кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Доказательств, подтверждающих, что к моменту обращения Паниной Н.Н. с заявлением о приеме на работу, у дирекции Самарского театра кукол имелась необходимость в замещении образовавшейся вакансии по должности "данные изъяты", а также свидетельствующих о размещении сообщений об имеющихся в театре вакансиях, как и о предложениях в адрес истицы о приеме на вакантную должность, суду не представлено.

К тому же при принятии решения по заявлению Паниной Н.Н. о приеме на работу и о заключении с ней трудового договора без указания на его срочность, работодатель руководствовался обязательным для него к исполнению приказом Департамента культуры Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, который является действующим, в установленном порядке не оспорен и не отменен.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа в приеме Паниной Н.Н. на работу незаконным и удовлетворения ее требований о понуждении ответчика к заключению трудового договора.

При этом суд обоснованно руководствовался содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениями о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, суду следует исходить из оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор.

Ссылки Паниной Н.Н. на то, что из уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что в приеме на работу ей отказано исключительно по возрастным признакам, не могут быть учтены, поскольку такое утверждение является исключительно субъективным и произвольным толкованием истицей позиции работодателя по вопросу отказа в приеме ее на работу.

Поскольку нарушения трудовых прав Паниной Н.Н. Самарским театром кукол при увольнении и отказе в приеме на работу, судом не установлено, суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

По доводам кассационной жалобы Паниной Н.Н. и кассационного представления прокурора Ленинского района г. Самары решение отмене не подлежит, так как они являлись предметом исследования суда первой инстанции и в решении получили соответствующую правовую оценку.

Выводы суда по имеющим значение для дела вопросам мотивированы и оснований для их переоценки не имеется.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паниной Н.Н. и кассационное представление прокурора Ленинского района г. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: