Кассационное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-250/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Назейкиной Н.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по (поступившей в 2011году) кассационной жалобе Гофман О.П. на решение Кировского районного суда г.Самары от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЖСК N 219 к Гофман О.П., Гофман К.В. об устранении препятствий и предоставлении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Гофман О.П. и Гофман К.В. не чинить препятствий и предоставить доступ представителям подрядной организации в жилое помещение - квартиру "адрес" для производства ремонтных работ по замене всех стояков отопления в квартире "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности Гофман О.П. и Гофман К.В..

Взыскать с Гофман О.П. в пользу ЖСК N 219 расходы за юридическую консультацию, в размере 250 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления, в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по направлению телеграммы, в размере 275 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. 00 коп., а всего - 8525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 11 коп.

Взыскать с Гофман К.В. в пользу ЖСК N 219 расходы за юридическую консультацию, в размере 250 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления, в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по направлению телеграмм, в размере 547 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. 00 коп., а всего - 8797 (восемь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Гофман О.П. и её представителя Мещерякова В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Сайдуловой Е.В., Тюриной Т.В.(председателя и представителя ЖСК N219), 3-их лиц: Скворцовой А.А. и Сапуненковой Г.П. на доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец- Жилищно-строительный кооператив N 219 (с учетом уточнений) обратился в суд к Гофман О.П., Гофман К.В. с иском об устранении препятствий и предоставлении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ, взыскании судебных расходов.

Истец утверждает, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартира "адрес", расположенная в 4 подъезде дома.

Способ управления многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляется в форме ЖСК N219, который был создан в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ. стали поступать жалобы от жильцов дома "адрес" на то, что подача горячего водоснабжения осуществляется с низкой температурой, что стояки отопления в квартирах не греют и в квартирах очень холодно.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, согласно которому, при контрольном замере установлено, что система теплоснабжения жилого дома "адрес" нуждается в капитальном ремонте, стояки отопления забиты грязью, необходима замена стояков отопления и конвекторов.

Обществом- "данные изъяты"" в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ЖСК N219, разработана проектно-техническая документация на реконструкцию системы центрального отопления указанного жилого многоквартирного дома. Рабочий проект получил согласование "данные изъяты"".

На общем собрании членов ЖСК N219 от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение провести за счёт накоплений денежной суммы замену стояков отопления в 3 и 4 подъездах дома, установить систему регулирования температуры ГВС и отопления.

В 3-ем подъезде работы по замене стояков отопления выполнены.

Летом ДД.ММ.ГГГГ. предполагалось проведение аналогичных работ и в квартирах 4-го подъезда, в связи с чем, все жильцы были письменно под роспись уведомлены об этом.

Однако, из всего многоквартирного жилого дома, только ответчики отказались обеспечить доступ в свою квартиру представителей подрядной организации для выполнения работ по замене в их квартирах стояков отопления.

Истец утверждает, что действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы жителей не только 4-го подъезда, но и всего жилого дома "адрес", так как для нормального теплоснабжения во всём доме необходима замена стояков отопления во всех квартирах. Проектное решение предусматривает прокладку новых стояков отопления вдоль стен в углах жилых помещений (квартир). Отказ хотя бы одной из квартир, расположенных поэтажно по одному стояку от присоединения к новой стоячной системе, повлечёт за собой ухудшение работы всей системы отопления дома, так как соединение трубопроводов новой и старой стоячных систем увеличит гидравлическое сопротивление, а также увеличивает расходы по проведению необходимых работ.

В результате действий ответчиков, ЖСК N219 не имеет возможности выполнить предписание "данные изъяты"" по замене стояков отопления в многоквартирном жилом доме "адрес"

Истец считает, что ответчики злоупотребляют своим правом, не желают считаться с интересами жителей дома, которые по их вине до настоящего времени остаются практически без отопления, во многих квартирах проживают маленькие дети, пожилые больные люди, которые из-за переохлаждения часто болеют. В дальнейшем при проведении работ по замене стояков в оставшихся квартирах, если ответчики продолжат чинить препятствия в доступе в свою квартиру, восемь квартир будут лишены полностью отопления в одной из комнат, а в девяти квартирах - не будет отопления в двух комнатах, в квартире ответчиков также будет отсутствовать отопление.

Истец просил суд:

- обязать Гофман О.П., Гофман К.В. не чинить препятствий и предоставить доступ представителям подрядной организации в жилое помещение - квартиру "адрес" для производства ремонтных работ по замене всех стояков отопления в указанной квартире;

- взыскать с ответчиков Гофман О. П. и Гофман К. В. солидарно понесённые судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по юридической консультации- 500 рублей, расходы по составлению искового заявления - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 20 000 рублей, взыскать с Гофман О.П. расходы на оплату телеграмм в размере 275 рублей 11 копеек, с Гофман К.В. - 547 рублей 36 копеек.

Ответчица Гофман О.П. иск не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Гофман О.П. ставится вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.

В силу ст. 117 ЖК РФ, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном законом порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ, компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.2 Федерального Закона от 09.12.2010г. N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Указанный Федеральный Закон вступает в силу с 1 января 2012 года.

Из материалов дела следует, что ответчикам Гофман О.П. и Гофману К.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартира "адрес", расположенная в 4 подъезде дома на шестом этаже девятиэтажного дома.

Для управления многоквартирным жилым домом "адрес" создан ЖСК N219.

Согласно п.п. 1.1 Устава ЖСК N219, Жилищно-строительный кооператив N219 создан для совместного управления, владения, пользования и распоряжения общим имуществом жилого комплекса, осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению издержек на поддержание технического и санитарного состояния общего имущества.

В соответствии с п.п. 2.2 Устава, в перечень целей и предмета деятельности ЖСК N219 включена функция "управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в ЖСК

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (составленному представителем "данные изъяты"), система теплоснабжения жилого дома "адрес" нуждается в капитальном ремонте, стояки отопления забиты грязью, необходима замена стояков отопления и конвекторов, ЖСК N219 дано предписание по замене стояков отопления в доме.

По заказу ЖСК N219, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"" разработал Технические условия на реконструкцию системы отопления без изменения тепловой нагрузки по жилому дому "адрес"

"данные изъяты" в рамках договора N154/09-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ЖСК N219, разработало проектно-техническая документация N на реконструкцию системы центрального отопления указанного жилого многоквартирного дома.

Рабочий проект получил согласование 5-го теплового района филиала "данные изъяты"

Согласно проектному решению, для нормального теплоснабжения во всём доме, необходима замена стояков отопления во всех квартирах, поскольку проектное решение предусматривает прокладку новых стояков отопления вдоль стен в углах жилых помещений (квартир). Старые стояки, находившиеся в стенах квартир, расположены на расстоянии до 0, 5 м от углов. Отказ хотя бы одной из квартир, расположенных поэтажно по одному стояку, от присоединения к новой стоячной системе повлечёт за собой ухудшение работы всей системы отопления дома, т. к. соединение трубопроводов новой и старой стоячных систем увеличит гидравлическое сопротивление. При этом соединение трубопроводов новой и старой стоячных систем потребует дополнительных строительных работ по долблению и штроблению перекрытий и стен как квартиры, отказывающейся от новой стоячной системы, так и соседних квартир.

Судом установлено, что в первом и втором подъездах дома N "адрес" работы по замене стояков отопления были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что на общем собрании членов ЖСК N219 от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение о проведении за счёт накоплений денежной суммы замену стояков отопления в 3 и 4 подъездах дома, об установлении системы регулирования температуры ГВС и отопления.

В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ (заключённым между заказчиком-ЖСК N219 и подрядчиком-ИП ФИО13), Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы отопления 3 и 4 подъездов жилого дома "адрес", а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора, стоимость работ составляет 1 195 612, 53 рубля.

В третьем подъезде дома "адрес" работы по замене стояков отопления выполнены.

Судом установлено, что ответчики отказываются обеспечить доступ в свою квартиру представителям подрядной организации для выполнения работ по замене в их квартире стояков отопления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ознакомились с договором, сметой на выполнение работ по замене стояков отопления в их квартире.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п.5.6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. е п. 34 "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах" (утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354), потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования... для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ- по мере необходимости, а для ликвидации аварий- в любое время.

Судом установлено, что претензий у жильцов дома "адрес" к выполнению подрядной организацией работ по замене стояков, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями жильцов дома, допрошенных судом в качестве свидетелей.

Судом также установлено, что из-за того, что ответчики препятствуют выполнению работ по замене стояков отопления, жильцы дома до настоящего времени остаются практически без отопления, во многих квартирах проживают маленькие дети, пожилые больные люди, которые из-за переохлаждения часто болеют.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что ответчики, отказывая в доступе к стоякам отопления для проведения ремонтных работ по их замене, нарушают права жильцов дома, причиняют своими действиями вред, как личному имуществу членов ЖСК, так и общему имуществу членов ЖСК.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в обоснование своих требований истец представил относимые, достоверные и надлежащие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно обязал ответчиков не чинить препятствий и предоставить доступ представителям подрядной организации в квартиру "адрес" для производства ремонтных работ по замене всех стояков отопления в квартире.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчиков в равных долях судебные расходы истца: за юридическую консультацию -по 250 рублей, расходы за составление искового заявления -по 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - по 5000 рублей, государственную пошлину - по 2 000 рублей, с ответчицы Гофман О.П. расходы по направлению телеграммы в размере 275 рублей 11 копеек, с ответчика Гофман К.В.- 547 рублей 36 копеек.

Доводы кассационной жалобы Гофман О.П. о том, что она волнуется за качество выполненных работ, что в решении суда не указано наименование подрядной организации, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы Гофман О.П. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие её сына Гофмана К.В., находящегося на больничном листе, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из сообщения И.о.заведующего поликлинического отделения "данные изъяты", ответчик Гофман К.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, по состоянию здоровья мог присутствовать в судебном заседании, назначенного на 06.12.2011г., однако не явился в суд по своей собственной инициативе, избрав такое процессуальное поведение не являться в суд; явка Гофмана К.В. в суд была не обязательной.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гофман О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: