Кассационное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 13 января 2012 г. по делу N 22-11/2012

судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Л.А.,

Судей Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сибалакова А.Г. в интересах осужденного Потапова С.Ю. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.11.2011 года, которым

ПОТАПОВ С.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", со "данные изъяты" образованием, "данные изъяты", судимый:

1) 02.06.2011 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 14.06.2011 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,-

осужден по ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 02.06.2011 года и 14.06.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущим приговорам окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов С.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - дезоморфина массой 2,05 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сибалаков А.Г. в интересах осужденного Потапова С.Ю. просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, ссылаясь на то, что Потапов наркотическое средство не сбывал, а свидетели его оговорили. Кроме того, указывает, что суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, который оказывал содействие в раскрытии преступлений и имеет тяжкие заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Потапова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. "б" УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел УФСКН РФ по Самарской области, где ему было предложено принять участие в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств. В присутствии незаинтересованных лиц сотрудник полиции произвел исследование предметов его одежды, отксерокопировал 100 рублевую денежную купюру и передал ему. На автомобиле под управлением сотрудника полиции ФИО2 он, а также незаинтересованные лица, поехали к месту встречи с Потаповым С.Ю., где последний взамен на 100 рублей передал ему шприц с дезоморфином.

Данные показания получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, который подтвердил обстоятельства проведенной проверочной закупки наркотических средств у Потапова С.Ю. и добровольной выдачи ФИО1 шприца с жидкостью.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, участвовавших при проведении проверочной закупки, следует, что при задержании Потапова С.Ю. в правом заднем кармане его джинс была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, которая совпадала с ксерокопией, выданной Фадееву для проверочной закупки наркотического средства.

Понятые ФИО5 и ФИО6, допрошенные в суде в качестве свидетелей, подтвердили показания закупщика ФИО1 и показали, что лично присутствовали при досмотрах ФИО1, выдаче ему денежных средств и последующей добровольной выдаче им шприца с наркотическим средством, а также участвовали при изъятии у осужденного денежных средств.

Показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с результатами оперативно-розыскных мероприятий, справкой эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой первоначальная масса выданного ФИО1 вещества составляла 2, 05 гр., а также заключением эксперта, согласно которому жидкость в шприце, выданном ФИО1, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим веществом массой 2,04 грамм.

Каких-либо причин для оговора Потапова С.Ю. свидетелями в материалах дела не найдено, а доводы адвоката в этой части являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Вместе с тем, суд правильно подверг критике показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, приведя убедительные мотивы.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные сведения приобщены к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий допущено не было.

То обстоятельство, что в деле имеется справка об отсутствии домофона в квартире осужденного, не ставит под сомнение обоснованность осуждения Потапова С.Ю., поскольку как видно из показаний допрошенных судом свидетелей, отсутствие в квартире осужденного домофона не исключало возможности проникновения в подъезд дома без ведома Потапова С.Ю., посредством использования домофонов других проживающих в подъезде лиц, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе адвоката на то, что из ксерокопии журнала посетителей отдела ФСКН следует, что ФИО1 не обращался добровольно в отдел с заявлением об участии в проверочной закупке, является необоснованной, поскольку из ответа заместителя начальника отдела по г. Тольятти УФСКН РФ по Самарской области видно, что в связи с оперативной необходимостью было принято решение не вносить ФИО1 в журнал учета приема посетителей отдела до момента окончания оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, суд, объективно оценив в совокупности все доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Потапова С.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и верно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, страдает наркотической зависимостью, вирусным гепатитом "В", оказывал содействие органам ФСКН РФ в проведении ОРМ "проверочная закупка наркотических средств", что было признано смягчающими обстоятельствами.

Наказание, назначенное Потапову С.Ю. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям закона и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.11.2011 года в отношении ПОТАПОВА С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сибалакова А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Аганина Л.А.

Судьи Трескунова Л.А.

Устинова Г.В.