Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 декабря 2010 г. по делу N 33-12298/2010

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей: Решетняк М.А., Калинниковой О.А.,

при секретаре Хоциной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Джунковской Л.Г. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Джунковской Л.Г. о признании незаконными и недействующими Распоряжения Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N Распоряжения Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N Министерства строительства ЖКХ Самарской области, Свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. N, незаконными действий Министерства строительства ЖКХ Самарской области и Правительства Самарской области на основании данных документов отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения Джунковской Л.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобы представителя Правительства Самарской области - Попова С.С. (по доверенности), представителя Министерства строительства и ЖКХ Самарской области - Шабалта А.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Джунковская Л.Г. обратилась в суд с заявлением к Правительству Самарской области, Министерству строительства и ЖКХ Самарской области об обжаловании решений, признании незаконными действий, указав, что исполнительные органы власти не предупредили ее и жителей "адрес" о предоставлении земельного участка для строительства станции метро " А", разрешительная документация на строительство подготовлена и утверждена с нарушением градостроительного и земельного законодательства РФ, до сих пор не установлены границы земельного участка, границы объектов капитального строительства, не указаны технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствуют условия согласования и подпись Управления Роспотребнадзора, при получении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало положительное заключение "Главгосэкспертизы", в результате начавшегося незаконного строительства уничтожены зеленые насаждения и газон, вырыт котлован, жильцы проживают в условиях шума. Считает, что вышеуказанными действиями нарушены ее права и свободы.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила (с учетом уточнений) признать незаконными и недействующими документы: Распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании места размещения министерством строительства и ЖКХ Самарской области метрополитена (первая очередь станций метро " А", " С", " Т") на земельном участке, расположенным в "адрес""; Распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в постоянное пользование министерству строительства и ЖКХ Самарской области земельного участка для строительства метрополитена в г.Самара"; Разрешение на строительство станции метро " А" от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании распоряжения Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N Также просит признать незаконными все действия местной исполнительной власти на основании данных документов, начиная с перекрытия движения на участке "адрес" от "адрес" до конца фасада "адрес", демонтажа уличного освещения со стороны фасада дома, в нарушении землеустроительного дела земельного участка под проектирование и строительство метрополитена, отсутствия ограждения стройплощадки со стороны фасада и торца дома, построения подстанции для обеспечения электроэнергией строительной площадки в нарушении указанного землеустроительного дела и техники безопасности, уничтожение зеленых насаждений со стороны фасада дома, в нарушении указанного землеустроительного дела, проведения всех видов строительных, монтажных, сварочных и др. работ на стройплощадке, проведения в настоящее время земляных работ в дополнительном котловане в районе 2-го подъезда на опасном расстоянии (порядка 3-х метров) от фасада дома строительной техникой, расположенной на опасном расстоянии от фасада дома в нарушение техники безопасности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Джунковская Л.Г. просит отменить решение суда, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании представителями Правительства Самарский области и Министерства строительства и ХКХ Самарской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Джунковская Л.Г. просит признать незаконными акты Правительства Самарской области и Министерства строительства и ЖКХ Самарской области: Распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N-р выданное Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и соответственно свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N. Также просит признать незаконными действия Министерства строительства ЖКХ и Правительства Самарской области на основании вышеуказанных документов.

Судом установлено, что ранее Джунковская Л.Г. с С.Н.М., З.И.А., А.Л.И. обращались в суд с заявлением к Министерству строительства и ЖКХ Самарской области о прекращении незаконно начатого строительства станции метро " А", восстановлении участка, переносе строительства станции метро, привлечении к ответственности должностных лиц. Однако решением Ленинского районного суда г.Самары от 10.11.08, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.08, в удовлетворении заявления было отказано в связи с наличием у уполномоченной организации разрешительных документов, в том числе положительной экспертизы, на строительство станции метро " А".

ДД.ММ.ГГГГ Джунковская Л.Г. с С.Н.М., З.И.А., А.Л.И. обратились в суд с заявлением к Министерству строительства и ЖКХ Самарской области об устранении нарушений, допускаемых при строительстве станции метро " А", привлечении к ответственности должностных лиц, подготовивших ничтожные нормативные акты, в том числе и те, на которые ссылается Джунковская Л.Г. при рассмотрении данного гражданского дела. Однако решением Ленинского районного суда г.Самары от 21.04.09 отказано в удовлетворении требований Джунковской Л.Г. и др. в связи с законностью выданных разрешений на строительства станции метро уполномоченными лицами. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 31.05.10, вступившем в законную силу на основании определения судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 09.07.10, Джунковской Л.Г. отказано в иске к Правительству Самарской области возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ей строительством станции метро, в том числе сносом зеленых насаждений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что Джунковской Л.Г. было известно об оспариваемых ею вышеуказанных актах, и нарушении ее прав с момента начала строительства станции метро.

Учитывая, что ранее вынесенные судебные решения (по заявлениям Джунковской Л.Г.), которыми установлена законность и правомерность актов Правительства Самарской области и Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, оспариваемых заявителем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Джунковской Л.Г. в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом трехмесячного срока исковой давности (срока обращения в суд).

Ходатайство заявительницы о восстановлении пропущенного срока, суд правильно оставил без удовлетворения, поскольку ею не представлены доказательства подтверждающие, что она пропустила срок на обжалование перечисленных правовых актов по уважительной причине. Ссылка Джунковской Л.Г. на отсутствие у нее оспариваемых документов является несостоятельной.

Доводы Джунковской Л.Г., изложенные в кассационной жалобе, направленные на переоценку имеющихся по делу доказательств, необоснованны по изложенным выше мотивам.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джунковской Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: