Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-522

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Марушко Л.А., Хаировой А.Х.

При секретаре Мучкаевой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Попова К.И. - Овчинникова С.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 24.11.2011 г., которым постановлено:

"Исковые требования Попова И.И., удовлетворить.

Определить порядок пользования спорным жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 65,90 кв.м, выделив в пользование Попову И.И. жилую комнату площадью 12,6 кв.м. с балконом, выделить в пользование Поповой О.Н. и Лобанову О.В. жилую комнату площадью 17,3 кв.м., выделить в пользование Попову К.И. жилую комнату, площадью 13,1 кв.м.

Места общего пользования - кухню, коридор, санузел и ванную комнату определить в совместное равное пользование всех собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Определить порядок и размер участия Попова И.И., Поповой О.Н., Попова К.И., Лобанова О.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них площади жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать ООО "Департамент ЖКХ" заключить с Поповым И.И., Поповой О.Н., Поповым К.И., Лобановым О.В. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу Попова И.И. - Болмосовой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Поповой О.Н., Попову К.И., Лобанову О.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

В заявлении указал, что он является собственником 1/5 доли в 3-х комнатной квартире по адресу: "адрес", на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 30.05.2008 г. Собственником другой 1/5 доли квартиры является ответчик Попов К.И., а 3/5 долей принадлежат Поповой О.Н.

В настоящее время в семье Поповых сложились неприязненные отношения, в результате чего возник спор по пользованию квартирой.

В спорной квартире имеется три комнаты, из которых комнату площадью 12, 6 кв.м. с балконом занимает истец, комнату, площадью 17, 3 кв.м., занимает супруга истца - Попова О.Н. со своим сыном Лобановым О.В., комнату, площадью 13, 1 кв.м. занимает сын истца - Попов К.И.

Истец просил суд определить порядок пользования указанной квартирой, а именно выделить в пользование истцу комнату, площадью 12, 6 кв.м., Поповой О.Н. с Лобановым О.В. комнату, площадью 17, 3 кв.м., Попову К.И. комнату, площадью 13, 1 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную, туалет, прихожую оставить в совместном пользовании сторон, а также определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них площади жилого помещения, обязать ООО "Департамент ЖКХ" заключить со сторонами соответствующее соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание части жилого помещения в указанной квартире.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Попова К.И. - Овчинников С.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Попов К.И. является собственником 4/5 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Также усматривается, что собственником оставшейся 1/5 доли квартиры является Попов И.И.

Судом установлено, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы Попов И.И., Попова О.Н., Попов К.И., Лобанов О.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с инвентаризационным планом квартиры - жилая площадь указанной в иске трехкомнатной квартиры составляет 43 кв.м., из них площадь комнат составляет 17, 3 кв.м., 13, 1 кв.м. и 12, 6 кв.м., все комнаты являются изолированными.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что доля истца составляет 8,6 кв.м. (43/5), однако, комнат площадью 8,6 кв.м. в спорной квартире не имеется.

Как усматривается из материалов дела, истец просит передать ему в пользование комнату площадью 12,6 кв.м., которая является самой меньшей комнатой по площади, среди остальных комнат в спорной квартире.

Судом установлено, что в квартире уже сложился определенный порядок пользования жилым помещением, при этом истец занимает комнату, площадью 12, 6 кв.м., ответчик Попова О.Н. с сыном Лобановым О.В. - комнату, площадью 17, 3 кв.м., ответчик Попов К.И. -комнату, площадью 13, 1 кв.м.

При этом, Попов К.И., имея большую по сравнению с истцом долю в квартире, занимает комнату большей площади, а ответчики Попова О.Н. и Лобанов О.В. занимают наибольшую комнату в квартире.

Суд, учитывая, что комнат, соответствующих долям ответчиков, в квартире не имеется, между ответчиками спора о порядке пользования жилым помещением не имеется, обоснованно определил порядок пользования жилым помещением, передав Попову И.И. во владение и пользование жилую комнату площадью 12, 6, кв.м., Поповой О.Н. и Лобанову О.В. - комнату, площадью 17,3 кв.м. а Попову К.И. - комнату, площадью 13,1 кв.м., вместе с тем, места общего пользования - кухню, коридор, санузел и ванную комнату определил в совместное равное пользование всех собственников жилого помещения.

Доводы стороны ответчиков о том, что истец, занимая комнату с балконом, который является местом общего пользования, нарушает права других собственников жилого помещения, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку ответчики не представили суду убедительных и объективных обоснований определения именно им комнаты с балконом.

Кроме того, суд, определяя порядок пользования спорной площадью указанным выше образом, учитывал состояние здоровья истца, перенесшего инфаркт миокарда, страдающего приступами удушья и нуждающегося в необходимости доступа к свежему воздуху.

При таких обстоятельствах, суд также обоснованно определил порядок и размер участия Попова И.И., Поповой О.Н., Попова К.И., Лобанова О.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них площади жилого помещения и правильно обязал ООО "Департамент ЖКХ" заключить с Поповым И.И., Поповой О.Н., Поповым К.И., Лобановым О.В. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 24.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Попова К.И. - Овчинникова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: