Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1174

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2011 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Бурмистровой Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Бурмистровой Н.Н., прокурора Нефедова В.Н., просивших отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Бурмистровой Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование указано, что Бурмистрова Н.Н. проживает в кв. "адрес" общей площадью 62,2 кв.м., которая принадлежит ей на праве собственности. Указанный жилой многоквартирный дом признан аварийным постановлением администрации Заводского района г. Саратова N от 20.05.1998 г. Однако до настоящего времени отселение из дома Бурмистровой Н.Н. не состоялось. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд обязать ответчика предоставить Бурмистровой Н.Н. благоустроенное жилое помещение общей площадью, не менее ранее занимаемого.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указано, что признанный непригодным для проживания жилой дом не признавался подлежащим сносу органами местного самоуправления. В установленном законом порядке жилой дом непригодным для проживания признан не был, процедура, предусмотренная "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, также соблюдена не была. Кроме того, указано на то, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как следует из материалов дела, Бурмистрова Н.Н. является собственником отдельной 3-комнатной квартиры "адрес" ( "данные изъяты").

Как следует из справки управляющей компании ТСЖ "Жилищник-2002" администрации Заводского района, Бурмистрова Н.Н. зарегистрирована по указанному адресу с 01.02.2005 г. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: ее сын Бурмистров Г.С. - с 17.04.2009 г., ее сноха Бурмистрова Е.С. - с 11.08.2006 г., ее внучка Бурмистрова А.Г. - с 17.04.2009 г. ( "данные изъяты").

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Заводского района г. Саратова N от 20.05.1998 г. утверждены акты постоянно действующей комиссии администрации района от 24.04.1998 года о признании домов непригодными к дальнейшему проживанию, в том числе дом "адрес" признан непригодным для постоянного проживания ( "данные изъяты").

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не требуется.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, сроки отселения Бурмистровой Н.Н. не известны.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу, что условия предоставления жилого помещения жителям дома "адрес" в связи с признанием его непригодным для проживания, имелись и по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР и по новому Жилищному кодексу РФ, действующему с 01.03.2005 года.

При решении вопроса о размере предоставляемого Бурмистровой Н.Н. жилого помещения суд обоснованно учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, так как после признания указанного жилого дома аварийным и непригодным для проживания в период действия ЖК РСФСР, жильем она обеспечен не был до настоящего времени.

Согласно положений данных норм закона предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Учитывая то, что имеется согласие собственника и членов его семьи на предоставление жилья по договору социального найма, суд пришел к правильному выводу, что Бурмистровой Н.Н. должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 62,2 кв.м. на состав семьи 4 человека, а данную обязанность по предоставлению жилого помещения возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов", так как именно на данный орган местного управления в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Поскольку администрацией муниципального образования не принималось решение о предоставлении истцу жилого помещения в конкретные сроки и не принимались достаточные меры к отселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания или капитальному ремонту, модернизации и реконструкции, либо переоборудованию для использования в других целях жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за данным ответчиком сохраняется обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 87-89 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что признанный непригодным для проживания жилой дом не признавался подлежащим сносу органами местного самоуправления, а мог подлежать капитальному ремонту, модернизации и реконструкции, либо переоборудованию для использования, в других целях в виду того, что не было представлено доказательств осуществления ответчиком каких-либо из вышеуказанных действий, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что суд не вправе был обязывать администрацию МО "город Саратов" предоставить другое жилое помещение собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу закона обязанность по предоставлению жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с указанными основаниями возникает независимо от формы собственности помещения, признанного аварийным.

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.

В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи